Дело №
УИД 55RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июля 2023 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что .... между АО «ФИО1» и ФИО4, заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ------------. В рамках заявления по договору ФИО4 также просила ФИО1 выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. .... ФИО1 открыл ФИО4 банковский счет № ------------------------------, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО4 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № ---------------. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ФИО4 карту и осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и осуществляла возврат предоставленного кредита. .... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59400 руб. не позднее ...., однако требование ФИО1 ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО4 не возвращена и по состоянию на .... составляет 51932 руб. 30 коп.
На основании изложенного просило взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору от .... № --------------- за период с .... по .... в размере 51932 руб. 30 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1757 руб. 97 коп.
Представитель АО «ФИО1» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из системного толкования статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что .... ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением, в котором просила договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
ФИО1 акцептовал оферту, открыв ответчику банковский счет № ------------------------------ и заключив с ней договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования – 50000 руб.
Договором предусмотрен тарифный план ТП 1, в соответствии с которым предусмотрены следующие условия по договору о предоставлении и обслуживании карты: размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%; размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%; плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты – 100 руб.; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи – 100 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете: 1% (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций за счет кредита – 3,9% (минимум 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; льготный период кредитования – до 55 дней.
Согласно представленной истцом выписке кредитная карта была активирована ФИО4, после активации кредитной карты ФИО4 неоднократно совершал расходные операции с использованием данной кредитной карты.
Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты, свои обязательства по которому ФИО1 исполнил в полном объеме.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Своей подписью в заявлении, анкете к заявлению ФИО4 удостоверила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью с ними соглашается.
В соответствии с п.п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» с целью погашения клиентов задолженности ФИО1 выставляет клиента заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентов в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .... задолженность ответчика перед ФИО1 составляла 59400 руб., в связи с чем ФИО1 направил ФИО4 заключительный счет-выписку с требованием оплатить всю сумму задолженности до .....
Данное требование ФИО4 не исполнено, что явилось основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
И.о. мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № -- в Советском судебном районе в адрес по заявлению АО «ФИО1» .... вынесен судебный приказ №--------/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № --------------- за период с .... по .... в размере 59400 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного № в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно расчету ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет 51 932 руб. 30 коп., из которых: 50000 руб. – сумма расходных операций, 8865 руб. 18 коп. – плата за выпуск карты, 9434 руб. 82 коп. – проценты, 4600 – плата за пропуск минимального платежа. При этом при расчете итоговой суммы задолженности в размере 51 932 руб. 30 коп. истцом было учтено внесение платежа .... в размере 7467 руб. 70 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность представленного ФИО1 расчета задолженности, суд не может с ним согласиться в силу следующего.
Из представленных в материалы дела сведений ОСП по САО адрес ГУФССП России по адрес следует, на основании судебного приказа №--------/2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ---------/--/--------ИП. По состоянию на .... долг погашен ФИО4 в полном объеме, взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя – АО «ФИО1».
Из материалов гражданского дела №--------/2022 следует, что поворот исполнения судебного приказа мировым судьей не осуществлялся.
Таким образом, задолженность ФИО4 по договору от .... № --------------- полностью погашена в ходе исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению АО «ФИО1», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» по настоящему иску не имеется.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 28.07.2023