Решение по делу № 2-1496/2025 от 14.07.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ФИО13

08 июля 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял в долг у ФИО2 две коровы стоимостью определенной и согласованное сторонами по 160 000 рублей за каждую, что составило в сумме 320 000 рублей.

Указанный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО7

Согласно требований Гражданского законодательства, если расписка является единственным документом, который граждане оформляют при предоставлении денежной суммы взаем, важно составить се с указанием сведений, соответствующих основным условиям договора займа.

В таком случае расписка обязательно должна содержать информацию о том, что денежные средства (вещи, определенные родовыми признаками и пр.) передаются взаем и заемщик обязан их возвратить (либо возвратить оговоренную сторонами сумму денег), сведения о заимодавце и заемщике, а также сумме займа. Без указания данных сведений расписка не будет являться документом, подтверждающим передачу денежной суммы взаем (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-29032/2021).

Руководствуясь п. 1 ст. 807 ГК РФ. по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу - такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно и 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Отсутствие в расписке паспортных данных заимодавца и заемщика не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора займа (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что, составленная между Истцом и Ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всем вышеперечисленным условиям договора займа.

Согласно данной расписки, ФИО1 обязуется вернуть ФИО5 денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. - в ноябре 2024 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 4 овцы, стоимостью 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расписку на указанную сумму ФИО1, не составлял, однако указанный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ФИО6

Так, в соответствии с договоренностью между сторонами. Ответчик принял на себя обязательство вернуть оговоренную сторонами сумму денежных средств в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей путём передачи денег Истцу в два этапа. Первый платеж составляет половину суммы задолженности производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж составляет оставшуюся половину задолженности и оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неисполнения требований по возврату задолженности. ФИО7, будучи сожительницей ФИО2, действуя в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в О МВД России «Предгорный» с заявлением по факту совершения мошеннических действий ФИО1 Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России «Предгорный» за М» 13414 от 28.10,2024 г.

В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у гр. ФИО2 2 коровы и 4 овны на условиях отсрочки платежа. От своих долговых обязательств ФИО1 не отказывается, однако денежные средства своевременно вернуть не представилось возможным в связи с затруднительным материальным положением.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация ет. Суворовская) ОМВД России «Предгорный» мл. лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что указанный спор является гражданско-правовым и подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о возврате задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке почтой России с трек-номером: 35739002000997. Однако до настоящего времени ФИО1 указанное почтовое отправление не получил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если, гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В силу п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том: числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, у ФИО9 возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства перед ФИО2

Так за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму неоплаченного долга в размер 160 000 рублей составляет 20857 рублей 32 копейки.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму неоплаченного долга в размере 160 000 рублей составляет 18 579 рублей 73 копейки.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму неоплаченного долга в размере 65 000 рублей составляет 7548 рублей 01 копейку.

Так, общая сумма процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств, составляет 46 985,06 рублей. Данная сумма определена в соответствии с ключевой ставкой Банка России, является не окончательной и будет увеличена пропорционально периоду незаконного удержания ФИО1 денежных средств вплоть до даты полного исполнения своих обязательств со стороны должника.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федераций, далее также - ГК РФ).

Так, в силу п. 5, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания.

Незаконным действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывает душевное потрясение, что сказалось на привычном укладе жизни, когда прямое обязательство ответчика перед истцом оказалось не исполненным, денежные средства не возвращены в срок. Полученный моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Исходя из п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Более того, Истцом заключен договор с ИП ФИО11 (ИНН <***>), об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

По общему правилу в гражданском процессе судебные расходы подлежат возмещению лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт но делу. Исходя из этого при удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме сумма уплаченной им госпошлины взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истец полагает, что таким образом с ответчика надлежит взыскать следующие суммы:

сумму основного долга - 385 000 рублей;

сумму процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств в размере - 46 985,06 рублей;

компенсацию морального вреда - в размере 15 000 руб;

возмещение расходов на оплату услуг представителя- 50 000 руб;

возмещение расходов на уплату госпошлины в размере - 12 125, 00 руб.

Обратившись в суд, истец просит: признать простую письменную форму договора - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную и подписанную собственноручно ФИО1 - договором займа между сторонами.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму основного долга 385 000 рублей (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств в размере — 46 985,06 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб., 06 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО3 в пользу истца ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО3 в пользу истца ФИО2 возмещение расходов на уплату госпошлины в размере - 12 125,00 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО11 не явились, извещенные надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования признаны и он просил удовлетворить их в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, суд принял признание ответчиком исковых требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска, признавшего исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Признать простую письменную форму договора - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную и подписанную собственноручно ФИО1 - договором займа между сторонами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>