Дело № 2-3663/2022 21 октября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005377-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 230 000 руб. под 19,9 % годовых сроком 60 месяцев. Кредитный договор заключен путем его подписания ответчиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», последнему на счет перечислена сумма кредита. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 335 071 руб. 06 коп., из которых 215 885 руб. 62 коп. – основной долг, 119 185 руб. 44 коп. – проценты. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возвращении банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 335 071 руб. 06 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 550 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Гром В.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в п. 1, 5 ст. 2, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев в соответствии с утвержденным Графиком платежей (с ежемесячным внесением суммы 6 080 руб. 80 коп., последний платеж <Дата> в размере 6 258 руб. 79 коп.).

При подписании Индивидуальных условий ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять ежемесячно в платежную дату путем обеспечения денежных средств на счете в размере, достаточном для погашения аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей (п. 4.3.7 Общих условий).

В силу п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика <Дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<Дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на <Дата> в размере 304 581 руб. 42 коп., в том числе 150 141 руб. 22 коп. – непросроченный основной долг, 65 744 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 982 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 68 026 руб. 24 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 585 руб. 50 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее <Дата>. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

<Дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на <Дата> составила 358 513 руб. 85 коп., в том числе 215 885 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 114 477 руб. 36 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 28 033 руб. 17 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее <Дата>. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, последний платеж ответчик произвел <Дата>, что и привело к образованию задолженности по состоянию на <Дата> в размере 363 104 руб. 23 коп., из которой 215 885 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 119 185 руб. 44 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 550 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ичем.

Взыскать с Грома В.В.ича (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 335 071 руб. 06 коп., в том числе 215 885 руб. 62 коп. - основной долг, 119 185 руб. 44 коп. – проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. 71 коп., всего взыскать 341 621 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева