Дело № 2а-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 12 января 2023 года

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя административного истца - конкурсного управляющего ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Аряжского сельского потребительского общества, в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аряжское сельское потребительское общество, в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2022 на основании решения Куединского районного суда № 2-32/2014 от 24.11.2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 55011/22/59042-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу Аряжского сельского потребительского общества в размере 110 341,45 руб.

15.06.2022 на основании решения Куединского районного суда № 2-29/2017 от 23.01.2017 судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 55010/22/59042-ИП в отношении должников ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу Аряжского сельского потребительского общества в размере 133433,40 руб.

15.06.2022 на основании решения Куединского районного суда № 2-453/2011 от 15.12.2011 судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 55009/22/59042-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу Аряжского сельского потребительского общества в размере 117975,12 руб.

Копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в адрес административного истца не направлялись. О возбуждении исполнительных производств истцу стало известно из открытого источника – официального сайта ФССП РФ.

В связи с полным отсутствием сведений о ходе вышеуказанных исполнительных производств 11.08.2022 административный истец обратился с ходатайством в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о предоставлении ему в письменном виде сведений по исполнительным производствам и направлении в его адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, о направлении запросов относительно имущества супругов должников. Ответ на заявленное административным истцом ходатайство в адрес административного истца не поступал.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Считает, что бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительных производств, так и в части своевременного получения денежных средств, присужденных в пользу взыскателя с должников по судебным актам.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не направлению запросов в отношении супругов должников, по не направлению копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 совершить следующие действия: запросить в органах ЗАГС – сведения о супругах должников; запросить в нотариальной палате Пермского края – сведения о наличии между должниками и их супругами брачного договора (соглашения); запросить в Управлении Россреестра по Пермскому краю сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за супругами должников; запросить в ФНС России – сведения об открытых счетах (вкладах) супругов должников; запросить в МРЭО ГИБДД – сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за супругами должников; прибыть по месту регистрации должников для выяснения места их проживания и произвести опись имущества, принадлежащего должникам и их супругам, результаты оформить протокольно; направить в адрес конкурсного управляющего информацию о ходе исполнительных производств с указанием сведений о наличии имущества у должников и их супругов, о всех мерах, принятых в рамках данных исполнительных производств; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить все допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддеражал, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что им проведен весь комплекс мер, направлены соответствующие запросы, осуществлялся выход по месту жительства должников. Считает, что доводы административного истца не обоснованы.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что бездействие судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому района УФССП России по Пермскому краю не усматривается, права заявителя не нарушены. По исполнительным производствам № 55010/22/59042-ИП (должник ФИО6), № 55011/22/59042-ИП (должник ФИО4) № 55009/22/59042-ИП (должник ФИО7), постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства в установленный законом срок почтовой корреспонденцией. С целью определения имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. 16.06.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. 21.06.2022 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.09.2022 повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом исполнителем, был осуществлен выход по адресу должников: 8.11.2022 (должник ФИО4), 26.11.2022 (должник ФИО6) местонахождение должников установлено не было. Исполнительное производство № 55011/22/59042-ИП (должник ФИО4) 08.11.2022 окончено с актом о невозможности взыскания.Исполнительное производство № 55009/22/59042-ИП (должник ФИО7) окончено. 06.09.2022 согласно полученного ответа ПФР установлено место получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 06.12.2020 повторно направлены запросы в регистрирующие органы. По состоянию на 14.12.2020 исполнительное производство находится на принудительном исполнении. Исполнительное производство № 22997/18/59042- ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 66716,70 рублей окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. На запрос конкурсного управляющего Аряжского сельского потребительского общества, поступившего в ОСП 17.08.2022 о ходе исполнительных производств, был дан ответ, который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией. Просит отказать административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО9, начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 50 Закона № 229-ФЗ стороны в исполнительном производстве вправе заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом на основании материалов дела, а также представленных исполнительных производств № 55009/22/59042-ИП, № 55010/22/59042-ИП, № 55011/22/59042-ИП, № 22997/18/59042-ИП, установлено следующее.

12.05.2017 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение от взыскателя Аряжское сельское потребительское общество поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО5. 22.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 22997/18/59042-ИП. 24.06.2019 исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

12.06.2022 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнение от взыскателя Аряжское сельское потребительское общество поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО7. 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 55009/22/59042-ИП. Установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении.

12.06.2022 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнение от взыскателя Аряжское сельское потребительское общество поступил исполнительный документ о взыскании ущерба с должника ФИО6. 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 55010/22/59042-ИП. 26.11.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

12.06.2022 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнение от взыскателя Аряжское сельское потребительское общество поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО4 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 55011/22/59042-ИП. 8.11.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Административный истец просит признать незаконными бездействие ответчика по не направлению взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств № 55009/22/59042-ИП, № 55010/22/59042-ИП, № 55011/22/59042-ИП были направлены в адрес взыскателя 17.06.2022 простым почтовым отправлением, без уведомления о вручении адресату (л.д.93). Доказательств получения взыскателем копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительного производства путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается представленной административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д.8-10). Права и законные интересы взыскателя в данном случае, не нарушены. Доказательств нарушения прав и законных интересов, суду не предоставлено.

В рамках всех исполнительных производств, с целью установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, в Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в регистрационные органы. В отношении должников вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Документов, подтверждающих факт направления взыскателю постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взысканий на денежные средства должников, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в материалах дела и исполнительных производств, не имеется.

В то же время, не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя данных постановлений также не указывает на нарушение прав и законных интересов взыскателя, доказательств нарушения прав и законных интересов, не предоставлено. Кроме того, административный истец не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжаловал действия по не направлению копий постановлений, что само по себе нельзя признать обстоятельством, нарушающим права истца. При этом суд учитывает, что взыскатель имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как указано выше исполнительные производства № 22997/18/59042-ИП (должник ФИО5), № 55010/22/59042-ИП (должник ФИО6), № 55011/22/59042-ИП ( должник ФИО4) окончены.

Законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику и взыскателю.

Административным ответчиком предоставлена информация о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства 55010/22/59042- ИП от 26.11.2022 (л.д.94).

Однако, материалы дела и исполнительного производства № 55011/22/59042-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления от 08.11.2022 об окончании данного исполнительного производства.

Учитывая, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства № 55011/22/59042-ИП от 26.11.2022, доказательств невозможности направления данного постановления, суду представлено не было, принимая во внимание, что не направление данного документа повлекло нарушение прав взыскателя, выразившихся на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания, а также на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, у суда имеются основания для признания незаконным данного бездействия.

Также, в материалах дела и исполнительного производства № 22997/18/59042-ИП не имеется информации о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства. Исполнительное производство окончено 24.06.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве. Информации о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства также не имеется. Однако, учитывая, что все меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отменены, в связи с чем, каких-либо оснований полагать, что права взыскателя в настоящий момент нарушены, не имеется, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований по не направлению копий постановлений по исполнительному производству № 22997/18/59042-ИП, отсутствуют.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными бездействие ответчика по не направлению запросов в отношении супругов должников и имущества, зарегистрированных на их имя.

Из материалов следует, что 23.05.2022 при подаче в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю заявлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом одновременно заявлялись ходатайства, в том числе: об установлении в органах ЗАГС сведений о супругах должников, о запросе информации в соответствующих государственных органах информацию об имуществе, зарегистрированном за супругами должников (л.д.16-17).

11.08.2022 административным истцом в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю направлялось ходатайство о предоставлении информации о предоставлении информации по спорным исполнительным производствам, о ходе исполнения, со ссылкой на положения Семейного Кодекса РФ о том, что имущество, принадлежащее супругам должников на праве собственности, выявленное в результате запросов, направленных в ходе исполнительного производств, также может быть обращено взыскание (л.д.18-19).

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, судебным приставом исполнителем не были разрешены ходатайства взыскателя о направлении запросов в отношении супругов должников.

В течение длительного периода времени действий, направленных на получение информации о наличии актовой записи о регистрации брака, о наличии имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом - исполнителем не принято.

Бездействие в указанной части при наличии имущества, зарегистрированного за супругом должника, нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования о признании незаконными бездействий судебного пристава по не направлению запросов в отношении супругов должников подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд в случае необходимости указывает в резолютивной части решения на совершение каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку, в настоящее время исполнительные производства № 55010/22/59042-ИП, № 55011/22/59042-ИП, № 22997/18/59042-ИП окончены, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить исполнительные действия по оконченным исполнительным производствам.

Учитывая, что 22.08.2022 судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя направлялась информация о ходе исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству № 55009/22/59042-ИП (л.д.88-92), а также, учитывая, что 12.01.2023 судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № 55009/22/59042-ИП направлен запрос в органы ЗАГС о регистрации брака должника, оснований для возложения на административного ответчика возлагать данные обязанности, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, не имеется.

В то же время, судом установлен факт ненадлежащего совершения ряда действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, направленных на установление фактического места жительства должника ФИО7 и его имущества, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, наличие супруги и соответствующего имущества, на которое в таком случае может быть обращено взыскание, также не проверено.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аряжского сельского потребительского общества в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 55011/22/59042- ИП от 08.11.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производствам № 55009/22/59042-ИП, выразившееся в не направлении запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении супруга должника; не направлении запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии транспортных средств в отношении супруга должника; не направлении запроса ФНС России об открытых счетах (вкладов) в отношении супруга должника; не выяснения места проживания должника и производства описи имущества, принадлежащего должнику и его супругу.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения указанных действий

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Г.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.