Дело № 2-1442/2023
УИД23RS0001-01-2023-001552-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.
Истец – О.М., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1 подрядчик берет на себя обязательства по исполнению объема работ Приложением № к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях данного договора. Ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по установке внутренней лестницы, приобрести необходимые материалы и средства. Согласно п. 2.2 договора платежи производятся в два этапа. Первый этап – аванс 60% - 135 000 рублей 00 копеек. Второй этап – оплата по факту монтажа изделий и подписания акта приемки, выполненных работ 40%. При подписании договора истцом уплачено 135 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами. В силу п. 3.1.4. подрядчик обязан выполнить работу в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора подряда. Таким образом, работы должны быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не выполнены соответствующие работы по договору подряда. В связи с нарушением срока выполнения работ, истец отказалась от исполнения договора. На банковский счет супруга истца, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом от ответчика были переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения. Денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек истцу до настоящего времени не были возвращены. На основании изложенного, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №.
Согласно п. 1.1 условиям договора подряда, подрядчик берет на себя обязательства по исполнению объема работ Приложением № к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях данного договора.
В соответствии с условиями договора, цена настоящего договора составляет 225 000 рублей 00 копеек. Первый платеж (аванс 60%) составляет 135 000 рублей 00 копеек. Второй платеж производится по факту монтажа изделий и подписания акта приемки выполненных работ.
В судебном заседании установлено, что истец передала ответчику денежные средства в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручной надписью ответчика на договоре подряда.
Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик нарушил условия договора-подряда и в установленные сроки, работы не были выполнены.
ФИО1, в ходе телефонного разговора с ответчиком сообщила об отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет супруга истца от третьего лица, действующего в интересах ответчика, были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Кроме того, данная судебная претензия была направлена ответчику по адресу электронной почты<адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.
Однако, до настоящего времени досудебная претензия оставлена без рассмотрения.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.
Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 115 000 рублей 00 копеек (135 000 сумма аванса – 20 000 возврат ответчиком денежных средств).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Письменного заявление от ответчика о снижении неустойки, в адрес суда не поступало.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствие с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных сторонами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 115 000 рублей 00 копеек, а также штраф, размер которого, исходя из присужденной суммы, составляет 116 500 рублей 00 копеек.
Как видно из письменных материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы в сумме 273 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).
Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей 00 копеек в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 5.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 115 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 115 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 116 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 273 рубля 94 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 4 900 рублей 00 копеек, а всего 354 173 (триста пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.