Дело № 2-625/2025
89RS0007-01-2025-001839-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 августа 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,
с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Богомолова Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2025 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что прокурором проведена проверка по обращению ФИО5 о причинении морального вреда его несовершеннолетнему сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что 03.04.2025 несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» опубликован текст со словами, носящими оскорбительный характер, адресованный ФИО1 и его семье, направленный на унижение их чести и достоинства. После оскорблений ФИО1 был подавлен, ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а в случае отсутствия у ФИО2 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с ФИО3 и ФИО4 в равных долях с каждого в размере 15 000 руб. до достижения ФИО2 совершеннолетия либо до появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия (л.д. 7-12).
В судебное заседание несовершеннолетний истец, его законный представитель, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени моральный вред, причиненный ФИО1, ответчиками не заглажен. Как сообщила ответчик ФИО3, ее дочь принесла извинения ФИО1 в личном сообщении, и их переписка имеется в материалах дела. Однако, переписка несовершеннолетних не содержит таких извинений. В связи с отсутствием у несовершеннолетнего ответчика ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда с родителей ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в долевом отношении с каждого по 15 000 руб.
Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
30.05.2025 прокурору Пуровского района поступило обращение ФИО5 по факту унижения чести и достоинства его несовершеннолетнего сына ФИО1 несовершеннолетней ФИО2, которая в сети «Интернет» опубликовала оскорбительный текст в отношении его сына (л.д. 13).
04.04.2025 с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности по факту оскорбления несовершеннолетнего ФИО1 обращалась в полицию ФИО6 (л.д. 27).
При проведении проверки по данному обращению в полицию ФИО6 пояснила, что ее сын ФИО1 обучается в МБОУ СОШ № 2. 03.04.2025 сын ей сообщил, что в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» был размещен текст оскорбительного содержания с использованием нецензурной брани в отношении него и его родственников (л.д. 28-29).
ФИО1 пояснил, что 03.04.2025 после уроков примерно 13:10 он со своими одноклассниками вышел на улицу, где в это время проходила ФИО2 и ФИО15. Кто-то из одноклассников подшутил над ФИО2, на что последняя отреагировала негативно. Позже около 20:00 друг ФИО14. сообщил, что ему в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» был размещен текст с его имением оскорбительного содержания с использованием нецензурной брани. С 5-го класса у него с ФИО2 происходят ссоры и словесные конфликты, из-за чего, он считает, что ФИО2 хочет ему отомстить. 04.04.2025 ФИО2 ему в телеграмме написала, что у нее был срыв, поэтому она написала 03.04.2025 в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» текст про него и про его семью (л.д. 30-31).
ФИО2 пояснила, что 03.04.2025 находясь во дворе школы вместе с одноклассником, им встретились одноклассник ФИО1 со своими друзьями. Проходя мимо них, кто-то произнес в ее адрес неприятную фразу. После этого она написала текст в отношении ФИО1 в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе», в котором упомянула его мать и отца. 04.04.2025 написала ФИО1 личное сообщение с извинениями (л.д. 34-35).
ФИО7, работающая учителем русского языка и литературы, пояснила, что представленный ей на изучение текст, опубликованный ФИО2 в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» в отношении ФИО1, носит оскорбительный характер, направленный в адрес ФИО1 и его семьи, а также направлен на унижении чести и достоинства ФИО1 и его близких родственников (л.д. 19).
27.06.2025 заместителем прокурора Пуровского района ЯНАО по факту размещения несовершеннолетней ФИО2 в телеграммканале «Подслушано во 2-ой школе» текста со словами, носящими оскорбительный характер, адресованный ФИО1, который был доступен для 242 подписчиков канала, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения – в связи с недостижением ФИО2 возраста 16-ти лет (л.д. 23-24).
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что действиями ответчика ФИО2 унижены честь и достоинство несовершеннолетнего ФИО1, чем ему причинен моральный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целью государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - ПП ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено пунктами 22, 24 ГТП ВС РФ № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежи компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых было нанесено оскорбление ФИО1, умышленное размещение ФИО2 оскорбительного текса в телеграммканале, который стал доступен широкому кругу граждан, несовершеннолетний возраст потерпевшего, поведение ответчиков, которыми до настоящего времени мер к заглаживанию причиненного морального вреда не приято, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
При этом суд находит пояснения ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО2 принесла свои извинения ФИО1, написав ему личное сообщение, несостоятельными.
Так, 05.04.2025 директор МБОУ «СОШ № 2» г. Тарко-Сале сообщил начальнику ОМВД России «Пуровский», что после опроса законного представителя ФИО2, последняя написала личное сообщение ФИО1, в котором выразила раскаяние и попросила прощения (л.д. 43).
Однако, из представленной суду переписки ФИО2 и ФИО1 такого сообщения не обнаружено (л.д. 58-64).
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принесения оскорблений ФИО1 достигла возраста 14 лет, в связи с чем она несет ответственность за причиненный ею вред и является надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, ФИО2 дохода, какого-либо имущества, за счет которого может возместить причиненный вред, не имеет (л.д. 77, 78).
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда, причиненного ею ФИО1, подлежит взысканию с ее родителей ФИО3 и ФИО4 в долевом отношении до достижения совершеннолетия ФИО2, либо до появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия (л.д. 79).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств причинения вреда не по их вине, а также их материального положения суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. при наличии у нее доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда.
В случае отсутствия у ФИО2 доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. до достижения совершеннолетия ФИО2 (паспорт серии № №), либо до появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия.
В случае отсутствия у ФИО2 доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. до достижения совершеннолетия ФИО2 (паспорт серии №), либо до появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального округа Пуровский район в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального округа Пуровский район в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 4 августа 2025 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко