УИД 22RS0037-01-2024-001199-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Братск

Паду некий районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А., с участием: представителя истца ФИО1 - Алекса А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на ремонт жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по ремонту жилого дома по адресу: (адрес), в размере 1250000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14450,00 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлся собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), а также собственником земельного участка по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным (дата), а также свидетельствами о государственной регистрации права, выданными (дата) и (дата).

В последующем на основании договора дарения от (дата) ФИО1 передал в дар супруге ФИО4 (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчик ФИО2 с (дата) является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес), о чем указано в выписке из ЕГРН, выданной (дата).

С момента вступления в права наследования, а в последующем в право собственности, ФИО2 уклоняется от несения расходов по содержанию и поддержанию в нормальном техническом, санитарном состоянии жилого дома по адресу: (адрес).

Являясь собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, ответчик не участвует в несении расходов по его содержанию и сохранению.

В связи с необходимостью поддержания дома в надлежащем состоянии, а также по причине того, что нахождение и проживание в доме в виду его технического состояния стало представлять опасность жизни и здоровью людей, (дата) ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО6 (подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик в соответствий с ведомостью ремонтных работ (приложение № к договору) обязуется выполнить ремонтные работы индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: (адрес), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора. Согласно ведомости ремонтных работ. Подрядчик обязуется выполнить работы по замене электрики, проведению отопления, обустройства пола и потолка, замены окон и дверей, а также прочие работы.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата) подтверждается, что во исполнение договора подряда от (дата) подрядчик сдал, а заказчик принял работы в соответствии с ведомостью ремонтных работ.

Пунктом 3.1. договора подряда от (дата) предусмотрено, что общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости ремонтных работ и составляет 2500000 рублей, является фиксированной и не может измениться в течение действия договора.

В рассматриваемом случае ФИО2, являясь сособственником жилого дома по адресу: (адрес), не исполняла и не исполняет обязанность по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояния жилого дома.

По причине того, что жилой дом по указанному выше адресу находился в аварийном и ветхом состоянии, что подтверждается заключениями экспертов, проживание в нем представляло угрозу для жизни и здоровья людей, а также по причине отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, истец был вынужден за свой счет произвести ремонтные работы, позволяющие сохранить и поддержать дом в надлежащем состоянии.

Учитывая нормы закона, понесенные ФИО1 расходы по выполнению ремонтных работ в отношении жилого дома по адресу: (адрес), подлежат возмещению ФИО2 согласно принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, то есть в размере 1250000,00 руб., исходя из расчета 2500000,00 руб. / ? доли, а также понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 14450,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Алекса А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен, согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 не согласовал с ней ни объем, ни стоимость работ, не доказана крайняя необходимость их осуществления для обеспечения жизнедеятельности объекта. В указанном доме она не проживает с 2011 г. и не намерена проживать, у нее имеется другое жилье. ФИО1 намеренно не выкупает ее долю, ремонтирует дом, в котором он проживает.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена, вопросов к экспертизе не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу после апелляционного обжалования (дата), по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено: включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5, умершей (дата), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (кадастровый №). Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес). Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Падун, (адрес). Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), жилой район Падун, (адрес). В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности и судебных расходов отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от (дата) по гражданскому делу № № не вступило в законную силу.

Суд находит установленным, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве (данные изъяты)), ФИО1 (доля в праве (данные изъяты)), ФИО4 (доля в праве (данные изъяты)), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сформированными по состоянию на (дата).

В спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО1 и ФИО4 и состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес) (адресные справки от (дата)), истец ФИО2 проживает в (адрес) (адресная справка от (дата)), спорным жилым домом по назначению не пользуется, намерений вселиться в дом не имеет, в исковом заявлении указывает об отсутствии существенного интереса в использовании спорного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением целевого назначения.

Как следствие, осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении, а также принятие мер по его сохранению в пригодном для использования состоянии, означает реализацию правомочий владения и пользования таким помещением. Вместе с тем, производство ремонта собственником представляет собой одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с требованиями законодательства, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

По смыслу статей 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 25, действовавшего на момент выполнения истцом ремонтных работ, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Из представленных суду материалов, судом достоверно, что согласно договору подряда от (дата), заключенному между ФИО1 (/заказчик/ и ИП ФИО6 /подрядчик)/, подрядчик в соответствий с ведомостью ремонтных работ (приложение № к договору) обязуется выполнить ремонтные работы индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: (адрес), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора.

Согласно ведомости ремонтных работ (приложение № к договору подряда от (дата)) подрядчик обязуется выполнить работы по замене электрики, проведению отопления, обустройства пола и потолка, замены окон и дверей, а также прочие работы.

На основании ведомости составлен локальный сметный расчет (смета) №.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата) подтверждается, что во исполнение договора подряда от (дата) подрядчик сдал, а заказчик принял работы в соответствии с ведомостью ремонтных работ: электромонтажные работы, монтаж отопления, устройство потолка, устройство пола, устройство перегородок, монтаж окон и дверей, уборка и вывоз мусор. Замечания отсутствуют. Качество выполненных работ проворено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует / требованиям заказчика и условиям договора.

Довод ФИО2 о том, что не доказана крайняя необходимость осуществления ремонтных работ для обеспечения жизнедеятельности объекта, являются необоснованным.

Заключением ИЦ «Братский эксперт» ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) подтверждается, что по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: (адрес), дом признан непригодным для эксплуатации, аварийным и подлежащим сносу.

Ранее ФИО1 обращался с иском ФИО2 с требованиями о возмещении затрат на ремонт дома в части выполнения работ по замене и ремонту фундамента, крыши дома.

Решением Павловского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на ремонт дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации за пользование долей дома, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 241000,00 руб., судебные расходы в размере 5610,00 руб., всего 246 610,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес) суда от (дата) решение Павловского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела (дата) судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов».

Согласно материалам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», дано заключение по результатам экспертного обследования, изучения и сравнительного анализа результатов обследования и представленных документов, руководствуясь системой нормативных документов в строительстве, даны ответы на вопросы, поставленные судом:

1) изучив заключение по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций, составленного (дата) испытательным центром «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «БрГУ» Инв. № VII-542-2018, экспертом сделан вывод о том, что проведение ремонта, предусмотренного договором подряда от (дата) (приложение № к договору подряда на ремонтные работы, л.д. 15) целесообразно, т.к. согласно заключению (стр.157 судебного дела) техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома оценивается как «аварийное», второстепенных строительных конструкций оценивается как «недопустимое», инженерных коммуникаций оценивается как «недопустимое». Согласно разд.3 СП 13-102-2003 при определении категории технического состояния строительных конструкций следует руководствоваться следующими определениями:

- недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

- аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Следовательно, проведение ремонтных работ в данном случае - необходимые мероприятия для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации и пригодности к проживанию людей.

2. Ремонтные работы, предусмотренные договором подряда от (дата), указанные в приложении № к договору, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, выполнены в полном объеме. Стоимость выполненных по данному договору работ по состоянию на (дата) составляет 2580385,92 рублей.

3. По внешнему виду строительных конструкций, отделки и оборудования сделать вывод о дате проведения работ на основании выявленных дефектов и анализа нормативных документов (ВСН 57-88 (р), ВСН 53-86 (р), ВСН 55-88 (р) не представляется возможным, т.к. состояние осматриваемых строительных конструкций, отделки и оборудования оценивается как отличное, износ составляет 0-3%. На оборудовании не обнаружены маркировки от производителя с датой изготовления, пломбы, по которым возможно было бы получить информацию о дате установки. Согласно представленным документам в материалах судебного дела: акту сдачи-приемки работ от (дата), расписке от (дата), расписке от (дата), экспертом сделан вывод о том, что работы были выполнены в 2022 году.

Суд признает экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку заключение соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60, 84-86 ГПК Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом установлено, на чем основаны выводы эксперта, которым приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, заключение содержит мотивы сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, судом не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела, поэтому заключение оценено судом с учетом ст.67 ГПК Российской Федерации.

Сторона ответчика выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявила, надлежащие доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что проведение ремонтных работ в данном случае - необходимые мероприятия для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации и пригодности к проживанию людей, ремонтные работы, предусмотренные договором подряда от (дата), указанные в приложении № к договору, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО6, выполнены в полном объеме, стоимость выполненных по данному договору работ по состоянию на (дата) составляет 2580385,92 рублей суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на ремонт жилого дома по адресу: (адрес).

В силу п. 3.1. договора подряда от (дата) общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости ремонтных работ и составляет 2500000 рублей, является фиксированной и не может измениться в течение действия договора.

Распиской ИП ФИО6 от (дата) подтверждается, что им получены денежные средства в наличном виде в размере 250000,00 руб. от ФИО1 в качестве аванса по Договору подряда от (дата) на выполнение ремонтных работ индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: (адрес). Заказчиком работ ФИО1 денежные средства в качестве аванса выплачены полностью, претензий не имеет.

Распиской ИП ФИО6 от (дата) подтверждается, что им получены денежные средства в наличном виде в размере 2250000,00 руб. от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору подряда от (дата) на выполнение ремонтных работ индивидуального жилого одноэтажного дома по адресу: (адрес). Заказчиком работ ФИО1 денежные средства выплачены в полном объеме, а именно: (дата) выплачен аванс в размере 250000,00 руб., (дата) выплачена остальная часть по Договору подряда (за вычетом аванса) в размере 2250000,00 руб. Претензий по оплате не имеет.

(дата) ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой он просит: в срок до (дата) в досудебном добровольном порядке возместить ФИО1 расходы по выполнению ремонтных работ в отношении жилого дома по адресу: (адрес), в размере 1250000,00 руб.

Отчетом Почта России об отслеживании отправления подтверждается, ФИО2 корреспонденцию не получает.

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, суд считает обоснованными заявленные требования ФИО1 о возмещении ему необходимых сохранения жилого дома в пригодном для проживания состоянии, расходов на ремонт спорного жилого дома.

Учитывая размер доли ФИО2 в праве собственности на спорный объект недвижимости, ((данные изъяты) доля), суд возможным взыскать с нее в пользу ФИО1 расходы по ремонту в размере 1250000,00 рублей, из расчета 2500000 рублей / (данные изъяты) доли.

Доводы ФИО2 о том, что истец с ней не согласовал ремонтные работы, она не использует данный дом для проживания и ремонтные работы проведены истцом для комфортного обустройства своего жилья подлежат отклонению, поскольку долевые собственники объекта недвижимости несут бремя содержания общего имущества в соответствии со своей долей в праве собственности на общее имущество, а необходимость проведения капитального ремонта жилого дома подтверждается экспертным заключением ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», выводы которого о том, что стороной ответчика не оспорены.

В связи с этим отсутствие согласия другого собственника на произведенные истцом работы по ремонту дома, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований о возмещении понесенных расходов.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что работы по ремонту не являлись для истца улучшением качественных характеристик своего имущества, а были направлены на сохранение общего имущества дома, являлись необходимыми и выполнены в интересах всех собственников.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать затраты на ремонт жилого дома по адресу: (адрес), в размере 1250000,00 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Чеком ПАО Сбербанк по операции от (дата) подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 14450,00 рублей.

Таким образом, поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14450,00 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) затраты на ремонт жилого дома по адресу: (адрес), в размере 1250000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Судья О.Н. Ковалева