Решение по делу № 2А-1192/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия.

№2а-1192/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001450-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Фролово

ФИО3 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк»» к начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что согласно данным с официального сайта Почты России по трек-коду № на исполнение во <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено. Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст.30,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не рассмотрено в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного решения по возбуждению исполнительного производства; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты, а также на почтовый адрес.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска обратился с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 472,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 917,09 рублей, а всего 55 389,51 рублей.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебный приказ по делу № с заявлением АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства направлены во ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» во <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлены судебный приказ по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Данному письму был присвоен почтовый идентификатор №. Письмо было принято в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действительности заявление АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было получено Фроловским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в материалах исполнительного производства (штамп входящей корреспонденции).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьями 1 и 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2 и 4 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В нарушение указанных норм закона судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу АО «Альфа-Банк», напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких данных, допущенное бездействие в этом вопросе нашло свое подтверждение и является незаконным.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «Альфа-Банк» посредством системы электронного документооборота, однако имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Согласно представленному суду списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского РОСП ГУФССП по <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес АО «Альфа-Банк» заказным письмом.

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Административный истец АО «Альфа-Банк» предъявляя исполнительный документ в службу судебных приставов, в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, отделения Сбербанка РФ, ПФР, ИФНС, Росреестр, Департамент земельных участков, ЦАБ, УЗАГС и др.), а также принять меры по временному ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, направив информационные письма и соответствующее постановление в Департамент пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей, а также ст.68 указанного Федерального закона, установлен круг прав судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

В целях установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ направлялись запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Пенсионное учреждение, налоговые органы, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «ФИО3», подразделение ГИБДД, ГУ МВД России, а также в различные кредитные организации и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам на вышеуказанные запросы в собственности ФИО2 недвижимого (движимого) имущества не зарегистрировано.

Согласно ч.2 ст.67 Закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения исполнительного действия в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через ЛК ЕПГУ, и прочтено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательства по исполнительному производству истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, в период которого судебным приставом могут быть применены положения ч.2 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника ФИО2

В связи с чем, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 проводится комплекс исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подтверждается сводкой по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения, следовательно, права административного истца восстановлены.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк»» к начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк»» к начальнику - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.