Дело № 2-24/2025 (УИД 17RS0007-01-2025-000053-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор № № от 23.03.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к последнему 19.12.2016 г. К истцу право требования данного долга перешло 19.11.2021 г. на основании договора уступки прав требования.

05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2012 г. в сумме 53 494,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен 16.03.2021 г. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не были получены.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 872,93 руб., задолженность по основному долгу – 39 455,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 14 038,96 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 475,57 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 902,42 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с данным иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 494,94 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 23.03.2012 г. по 25.10.2019 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № № от 23.03.2012 г. в сумме 53 494,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации, указанного в адресной справке и адресу, который она указала в договоре займа, извещение возвращено в суд.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета и согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта её предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг» (далее - Тарифы), Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг». Расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью Договора. Согласилась и подтвердила, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный бакинг», являющимися составными частями Условий, и Тарифами. В случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Заявление, анкета клиента, расписка подписаны лично ФИО1 23.03.2012 г.

Согласно расписке ФИО1 получила карту <данные изъяты> сроком действия до ноября 2014 года, с процентной ставкой: 55,00 % годовых

Согласно тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» лимит кредита банковской карты (именная) 40 000 руб.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-1061/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 г. № № в сумме 53 494 руб. 94 коп., суммы госпошлины в размере 902,42 руб. с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.03.2021 г. определением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва судебный приказ № 2-1061/2019 был отменен.

19.12.2016 г. между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (цессии) № 19/12/2016 по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли все права требования по кредитному договору между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" (в выписке из реестра передаваемых прав под № 31884 указан заемщик ФИО1 и договор № №).

19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого к ООО ПКО «РСВ» перешли все права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав требования от 19.11.2021 г. в выписке из перечня должников указана ФИО1, договор № № от 23.03.2012 г. (сумма задолженности по основному долгу – 39455,98 руб., сумма задолженности по процентам – 14038,96 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма задолженности по госпошлине – 902,42 руб., всего общая сумма задолженности – 67 872,93 руб.).

Согласно представленному истцом расчету в иске, задолженность заемщика за период с 23.03.2012 г. по 25.10.2019 г. составляет 53 494,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 455,98 руб., проценты за пользование кредитом – 14 038,96 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлен.

Судом установлено, что ответчик нарушил установленные договором № № кредитные обязательства, указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то требование истца о взыскании суммы кредита с процентами с ответчика является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению, как это предусмотрено указанными нормами закона и договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 494,94 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму по договору № № в размере 53 494 рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в счет расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья Ю.З. Банзай