Дело № 2а-1287/2023 / 66RS0003-01-2022-007778-78 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 201153/20/66003-ИП 04.12.2020 на основании исполнительного документа от 15.06.2020 № 2-1163/2020, выданного судебным участком № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «УнаЛекс». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Взыскателю стало известно об окончании 05.05.2022 исполнительного производства № 201153/20/66003-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. 06.12.2022 взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 19.12.2022 поступило письмо ГУФССП России по Свердловской области, согласно которому жалоба взыскателя направлена в Кировское РОСП. По состоянию на 22.12.2022 исполнительный документ взыскателю не направлен. Также административный истец указывает, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительного документа и не осуществлял контроль в подразделении ФССП России. Неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и своевременное получение с должника присужденных денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возращению исполнительного документа;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.06.2020 № 2-1163/2020, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 15.06.2020 № 2-1163/2020, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП находилось исполнительное производство № 201153/20/66003-ИП, возбужденное 04.12.2020 в отношении должника ООО «Юридическая компания «УнаЛекс» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1163/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исходя из положений вышеуказанных статей, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 05.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 201153/20/66003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела не оспорено.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочего, взыскателю и должнику.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия, действия, решения либо отсутствие незаконного бездействия, действия, решения подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в адрес Кировского РОСП направлен судебный запрос с истребованием, в числе прочего, документов о направлении / вручении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинникаисполнительного документа.

Однако ни к установленному судебным запросом сроку, ни к дате судебного заседания доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о наличии незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также факт направления в адрес Кировского РОСП жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленной без ответа следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСПФИО2 в части отсутствия контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Поскольку суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции, на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства, поскольку факт незаконности его окончания при рассмотрении дела не установлен.

В связи с изложенным, на административного ответчика - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления контроля за направлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Также при рассмотрении дела факт утраты исполнительного документа не установлен, в связи с чем на административного ответчика не может быть возложена обязанность по его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 201153/20/66003-ИП от 04.12.2020 и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1163/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании задолженности сФИО3 в пользу ООО «ЮридическаяКомпания «УнаЛекс».

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересовадминистративного истца путем направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащих организации и контроле по своевременному направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 201153/20/66003-ИП от 04.12.2020 и исполнительного документа – судебного приказа № 2-1163/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «УнаЛекс».

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истцапутем осуществления контроля за направлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова