78RS0002-01-2024-018358-36
Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2025 года
Санкт-Петербург
Дело №2-2724/2025 18 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Григорьевой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ООО Жилкомсервис №1 Выборгского района о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» о защите прав потребителей, просит взыскать с учетом уточненных требований (л.д.188) ущерб в размере 557709,42 руб., стоимость оценки ущерба 14000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в результате дефекта системы ливневой канализации на участке, расположенном в чердачном помещении указанного дома произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 06.08.2024 года, размер ущерба определён отчетом о стоимости ущерба, истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая оставлена без внимания.
Истица в судебное заседание не явилась, представитель истца явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения (л.д.129).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Актом от 06.08.2024 года подтверждается залив квартиры истца.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно п. 2 указанных Правил признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Поскольку залив произошел в связи с неисправностью коммуникаций, расположенных на чердаке дома, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответственность за причинение вреда должна быть возложена на управляющую компанию.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленного истцом отчета № 240806-1 (л.д.28)размер ущерба определен в сумме 723612,00 руб.
Будучи не согласным с виной и размером ущерба представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.134).
Согласно заключению экспертов № 25-91-М-2-2724/2025 ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (л.д. 140) причиной протечки в квартире истца является проникновение воды из вышерасположенной <адрес> высокой степенью вероятности проникновение воды в <адрес> далее в <адрес> произошло из технического этажа чердачного помещения, вследствие разгерметизации внутреннего ливневого водостока (трубопровода), расположенного на техническом этаже над квартирами № 131,126во время атмосферных осадков. Рыночная стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры без учета износа составляет 501309,42 руб., с учетом износа 485556,11 руб. (л.д. 169).
У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и ГПК РФ; эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта мотивированы, не противоречивы.
Заключение эксперта сторонами не оспаривается.
Согласно отчета, составленного 06.08.2024 года, то есть в дату составления акта о протечке, представленного истцом стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составляет 56400,00 руб., что не оспорено ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества управляющей организацией истцу причинен имущественный ущерб, размер которого подтвержден, права истца как потребителя нарушены, с учетом указанного с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 557709,42 руб. (501309,42+56400,00).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая степень нравственных страданий истца, характер и длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 283854,71 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 14000,00 руб.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, принимая во внимание количество судебных заседаний, объем участия представителя истца в суде, категорию спора, размер удовлетворенных судом требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 16154,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) с ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (ИНН <***>) ущерб 557709,42 руб., стоимость оценки 14000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 283854,71 руб.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 16154,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья