Решение по делу № 2-13245/2024 от 17.02.2025

23RS0015-01-2024-003247-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

17 февраля 2025 года Дело № 2-2079/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества и наследников ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском в Ейский городской суд Краснодарского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества и наследников ФИО2.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер изъят> от 01.03.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 203 107 рублей 66 копеек на срок 36 месяцев под 23,77 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

01.03.2023 в 12:15 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.03.2023 в 14:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 01.03.2023 в 14:32 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 107 рублей 66 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пунктам 6, 12 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212 303 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты - 29 470 рублей 48 копеек, просроченный основной долг - 182 833 рубля 01 копейка.

Банку стало известно, что 07.08.2023 заемщик умер. Сведений о заключении договоров страхования не имеется.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 01.03.2023 за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 212 303 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей 03 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 203 107 рублей 66 копеек на срок 36 месяцев под 23,77 % годовых.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика допущена просрочка в исполнении принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 (включительно) составила 212 303 рубля 49 копеек, в том числе: просроченные проценты - 29 470 рублей 48 копеек, просроченный основной долг - 182 833 рубля 01 копейка.

07.08.2023 ФИО2 умерла, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя ФИО1. В наследственном деле отсутствуют сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако имеется завещание, согласно которому наследодатель завещала ФИО1 имущество в виде 2970/4750 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят> и 10/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Остальное имущество завещано ФИО6, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное лицо обращалось с заявлением о вступлении в наследство или фактически вступила в наследство.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:

– 1485/4750 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>;

– 5/16 долей в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>;

Также в наследственном деле имеются сведения об остатке денежных средств на банковских счетах на момент смерти наследодателя в размере 92 рублей 80 копеек, 67 рублей 84 копеек.

Таким образом, ответчик является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 212 303 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате суммы по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, поскольку истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5 323 рублей 03 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный 01.03.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 01.03.2023 за период с 01.09.2023 по 05.04.2024 (включительно) в размере 212 303 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 323 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров