03RS0054-01-2025-001409-63 Дело № 2а-945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до достижения ребенком совершеннолетия по <дата обезличена>. Исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, <дата обезличена> г.р. возобновлено, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>. Сумма задолженности составила 161 989,12 руб. При расчёте задолженности за период <дата обезличена> гг. судебным приставом-исполнителем ФИО5 учитывался доход должника, полученный в ИП ФИО6 При этом, не согласившись с произведенным расчетом <дата обезличена> и <дата обезличена> были поданы жалобы в порядке ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с требованием отмены постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако постановлением от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в удовлетворении жалоб было отказано. Неоднократно мной подавались ходатайства о запросе информации за <дата обезличена> год из Пенсионного фонда Российской Федерации, ИФНС Российской Федерации о месте работы и уплаченных за него налогов, а также о перерасчете задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (ходатайство <№> от <дата обезличена>, ходатайство <№> от <дата обезличена>). Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ИФНС и ПФР об уплате налогов и обязательных взносов, на что были даны отрицательные ответы. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 выносила отказ без указания причин и не произвела перерасчет задолженности по алиментам. Неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю, указывая на данное обстоятельство, однако перерасчет так и не был произведен. В <дата обезличена> ей было подано обращение в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру о проверке ИП ФИО6 по вопросу официального трудоустройства ФИО2. <дата обезличена> Мелеузовской межрайонной прокуратурой был выдан ей нарочно ответ на ее обращение, где были выявлены нарушения трудового законодательства в части не оформления трудовых отношений с ФИО2 <дата обезличена> ею был передан ответ Мелеузовской межрайонной прокуратуры в Мелеузовский МО УФССП по РБ для принятия мер в рамках компетенции. До сих пор перерасчет не был произведен. Непонятно чем руководствовался пристав-исполнитель ФИО5 на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата обезличена> и <дата обезличена>. Справка 2 НДФЛ за <дата обезличена> гг. из бухгалтерии организации, в которой работает должник, отсутствует, каких-либо иных задокументированных сведений, запрашиваемых из организации места работы ФИО2 нет. Меры для расчета задолженности по алиментам при имеющихся сведениях из Налогового органа РФ и Пенсионного фонда РФ не приняты. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, пришла к выводу о достоверности и полноте представленных должником сведений о его доходах в виде справки ИП ФИО6 за период с <дата обезличена> гг. В бездействии пристава-исполнителя ФИО5 прослеживается формальный подход к принятию мер по своевременному и законному исполнению требований исполнительного документа, расчету задолженности, что привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП РБ ФИО5 (Постановления от <дата обезличена>, <дата обезличена>) незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющихся сведений из ИФНС по РБ и Пенсионного фонда России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав административный иск, просила требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ и заинтересованное лицо ИП ФИО9 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом ИП ФИО6 подтвердила, что действительно с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. ФИО2 работал у нее, в настоящее время не работает в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения административного иска.

В судебном заседании представитель ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 также считал требования ФИО3 необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя ст. 2, 36 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО5 на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО11, <дата обезличена> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено в ЕПГУ взыскателю, должник ФИО2 ознакомлен с постановлением <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 предупрежден о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1, ст. 17.8, ст. 19.7, ст. 5.35.1 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за <дата обезличена> год от <дата обезличена>, за <дата обезличена> год от <дата обезличена>, за <дата обезличена> год от <дата обезличена>, за <дата обезличена> год от <дата обезличена>, а также справку о заработной плате <№> от <дата обезличена>, выданную ИП ФИО6, согласно которой ФИО2 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в ИП ФИО6 в должности менеджера.

С учетом представленных ФИО2 справок о заработной плате, о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, произведенных частичных выплатах, <дата обезличена> судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на <дата обезличена>, определив сумму задолженности 161 989,12 руб.

Однако, не согласившись с данным расчетом, <дата обезличена> ФИО3 обратилась в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица, которым просила отменить постановление от <дата обезличена> <№>-ИП и произвести перерасчет по алиментам за период с <дата обезличена> гг., запросив официальные документы из ИФНС и ПФР.

Однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от <дата обезличена> в рассмотрении жалобы по существу ФИО3 было отказано в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

<дата обезличена> ФИО3 обратилась в ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением (ходатайством), которым просила произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с <дата обезличена>

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от <дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано на том основании, что согласно заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 расчет задолженности по алиментам производится с <дата обезличена> гг. Расчет задолженности по алиментам производится с <дата обезличена> года с заработной платы ИП ФИО6, далее с <дата обезличена> на основании дохода должника, так как он является самозанятым.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> направил запросы в ПФР, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> направил запросы в ФНС, <дата обезличена> направил запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ).

С учетом представленных сведений ПФР и ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 <дата обезличена> был произведен расчет задолженности по алиментам, определив должнику ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на <дата обезличена> в размере 164 604,25 руб.

Кроме того, из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, в органы ЗАГСа, ГИБДД, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию с требованием о предоставлении сведений о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов на физических лиц ФИО2, на которые получены ответы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 полагает представленные должником сведения о месте работы в ИП ФИО6 и размере дохода за период с <дата обезличена> недостоверными, а реальный доход скрываемым, в связи с чем, полагает о наличии достаточных оснований для производства расчета из средней заработной платы по Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца относительно достоверности представленных должником документов, суд приходит к следующему:

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Исходя ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как следует из представленных материалов, в целях расчета задолженности по алиментам ФИО2 представлена судебному приставу-исполнителю справка о доходах в ИП ФИО6 за период с <дата обезличена>

По информации ФНС и Пенсионного фонда РФ, предоставленной по запросам судебного пристава-исполнителя, сведения о доходах в отношении ФИО2 за <дата обезличена>, <дата обезличена> гг. отсутствуют.

Учитывая, что должником представлены достаточные в силу закона документы, подтверждающие трудоустройство в должности менеджера в ИП ФИО6 и размер дохода, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в долевом отношении, исходя из представленных должником сведений о его заработке.

Доводы стороны административного истца о недостоверности представленных должником сведений о размере дохода суд находит несостоятельным, поскольку в подтверждение факта трудоустройства ФИО2 представлены все документы, подтверждающие в соответствии с законом наличие трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства факт трудоустройства ФИО2 дополнительно подтвержден договором возмездного оказания услуг №б/н от <дата обезличена>, предоставленного ИП ФИО6

При этом, отсутствие сведений о месте работы должника и размере его дохода в налоговых органах и органах Пенсионного фонда свидетельствует лишь о допущенных ИП ФИО6 нарушениях законодательства, поскольку обязанность по предоставлению сведений о доходах работников возложена на работодателя (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Кроме того, суд принимает во внимание, что по обращению ФИО3 Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка в деятельности ИП ФИО6, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части не оформления трудовых отношений с ФИО2, в связи с чем, в адрес ИП ФИО6 внесено представление.

Также, еще раз обращаясь к содержанию п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд необходимым указать, что при предоставлении должником сведений о месте работы и размере дохода иной вариант для расчета задолженности по алиментам, кроме как из представленных должником сведений, у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать должнику в приеме справок о доходах, содержащих обязательные реквизиты. При этом судебный пристав не обязан проверять подлинность представленных должником справок о размере заработной плате.

Подложность документов может быть проверена в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению взыскателя. Однако, судебный пристав исполнитель не отнесен к числу субъектов, уполномоченных на проведение таких проверок.

В равной степени отсутствие перечислений со стороны работодателя ИП ФИО6 страховых взносов в ФОМС, ФСС и отсутствие налоговых удержаний из заработной платы не свидетельствуют, безусловно о том, что должник не работал у ИП ФИО6 Неисполнение работодателем обязанностей налогового агента, не влечет негативные последствия для работника.

Доказательств, что представленные должником справки о работе у ИП ФИО6 являются подложными не имеется.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам по состоянию на <дата обезличена> нормам действующего законодательства не противоречит.

Судебный пристав не обязан в каждом случае проверять достоверность представленных справок, что не лишает сторону взыскателя обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу.

Оснований для возложения судом обязанности на судебного пристава проверить достоверность представленных должником справок не имеется, так как судебный пристав не принимал решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства сторон исполнительного производства. При этом суд не вправе вмешиваться в полномочия судебного пристава, давая указания о проведении конкретных исполнительных действий.

Заявитель вправе обратиться к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о проверке представленных справок, а в случае установления их подложности, о новом расчете задолженности по алиментам.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> соответствует требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом указанных положений закона, на основании представленных должником документов о доходе, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил размер задолженности по алиментам за период с <дата обезличена>, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> не усматривает и не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО5 (постановление от <дата обезличена>, <дата обезличена>) незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО5 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющихся сведений из ИФНС по РБ и Пенсионного фонда России постановления

На основании вышеизложенного, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного действия (бездействия), а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (паспорт серия и <№>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО5 (постановление от <дата обезличена>, <дата обезличена>) незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО5 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом имеющихся сведений из ИФНС по РБ и Пенсионного фонда России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев