УИД 14RS0015-02-2022-000441-05

Дело № 2-АМ-13/2023 ( 2-АМ-243/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 02 февраля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Софроновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» ( АО ФАПК «Туймаада» ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

установил :

АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 857.589 рублей 36 копеек, в том числе основной долг – 612.280 рублей 00 копеек, неустойка ( пени) – 245.309 рублей 36 копеек, расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 11.776 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 24 июня 203 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1, под поручительство ФИО2 о солидарной ответственности по обязательствам заемщика, заключен договор целевого беспроцентного займа №(п) о выдаче ФИО1 целевого займа в размере 612.280 рублей 00 копеек на строительство или приобретение жилья. Истец полностью исполнил свои обязательства. Заем выдан сроком до 30 сентября 2023 года, погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 18.368 рублей 40 копеек. Ответчик не произвел своевременный возврат займа по договору. На момент подачи иска ответчиком пропущено 37 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 566.359 рублей 00 копеек. Уведомление о досудебном решении спора ответчик оставил без ответа.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, определил в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец), МУП «ЖилСтройИнвест» (субагент) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого беспроцентного займа№(п) на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома. ФИО1 предоставлен заем в размере 612.280 рублей сроком на 10 лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа. Комиссия в размере 3% от суммы займа удержана на основании заявления ФИО1 от 24 июня 2013 года. Платежным поручением №996 от 31 июля 2013 года сумма займа перечислена на расчетный счет ФИО1

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 24 июня 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед Кредитором в объеме суммы займа и сумм неустойки (пеней, штрафа) Заемщика по договору займа.

28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в акционерное общество Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 612.280 рублей 00 копеек, неустойка – 245.309 рублей 36 копеек.

05 сентября 2022 года истцом на имя ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа.

Возражений от ответчиков на исковое заявление не поступило, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается. Суд полагает доказанным нарушение ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от 24 июня 2013 года, наличие задолженности и ее размера.

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора поручительства, Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Кредитором, поручительство действует до полного исполнения обязательств Заемщика по договору займа. Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по возврату суммы займа, а ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 принятого обязательства, исковые требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11.776 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» солидарно задолженность по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857.589 (восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5.888 ( пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Афанасьева Т.М.