УИД 78RS0002-01-2024-002760-76
Дело №2-445/2025 09 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Медведя С.В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в соответствии с которым просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1 054 103,46 руб. по ? доли в пользу каждого истца, неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 10 541,03 руб. в день, по ? доли в пользу каждого ситца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 руб.
Также истцы просят взыскать в пользу ФИО1 расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 500 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве № 187/11-20-297Д/ИА от 06.04.2018 ими в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцам 24.06.2019 по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами 19.01.2024 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако, в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1, Медведя С.В. с иском в суд.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы заявили об изменении размера исковых требований и просили взыскать с ответчика
1) в пользу истцов в равных долях:
- стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 902 329 руб., по 1/2 доле в пользу каждого истца, т.е. в сумме по 451 164 руб. 50 коп. каждому истцу,
- неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры:
- за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 8 875 руб. 37 коп.,
- за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 146 357 руб. 76 коп.,
- за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере, рассчитанном в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ,
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей,
- расходы по оплате госпошлины в суд в размере 798 руб. (по 399 руб. каждому истцу),
2) в пользу каждого истца:
- компенсацию морального вреда в размере по 70 000 руб. в пользу каждого истца,
3) в пользу ФИО1 расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 500 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что истцы были не лишены права заявить о недостатках при осмотре квартиры, однако, этого не сделали, подписали акт приема-передачи квартиры; согласно заключенному сторонами договору истцы имеют право требовать только безвозмездного устранения недостатков объекта, с таким требованием истцы к ответчику не обращались, права на взыскание стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, истцы не имеют. Полагает, что сумма расходов истцами завышена. Также в пользу истцов может быть взыскана только сумма, не превышающая трех процентов от стоимости объекта долевого строительства, то есть 176 705,68 руб. Также просил отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с установлением моратория Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований снизить размер применяемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, размер заявленных судебных издержек. Полагал, что расходы на досудебное исследование компенсации не подлежат как необоснованные, расходы на изготовление доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей.
Представитель третьего лица ООО «Метроситистрой» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Окна Форте» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № 187/11-20-297Д/ИА от 06.04.2018, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, этаж расположения 3, проектной общей площадью 68,5 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.
Согласно условиям Договора стоимость квартиры составила 5 890 189,50 руб. Обязательства в части оплаты стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
По акту приема-передачи от 24.06.2019 ответчик передал, а истцы приняли <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу<адрес>.
Согласно условиям Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами были выявлены недостатки объекта.
Для проведения экспертизы качества квартиры истцы обратились к ИП ФИО7
Согласно Заключению эксперта №1-88/11-23 от 19.12.2023 в Квартире выявлены недостатки стен, обоев, напольных покрытий, плиточного покрытия, оконных блоков ПВХ, межкомнатных дверей.
Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 1 054 103,46 руб.
19.01.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 1 054 103,46 руб., РПО 19436391003586, которая получена ответчиком 23.01.2024, однако, оставлена без удовлетворения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.
Определением суда от 23.09.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, являющиеся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № 187/11-20-297Д/ИА от 06.04.2018 и требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований?
2) Если таковые недостатки имеются, то какова стоимость их устранения?
Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.
Согласно Заключению эксперта №19/16 от 27.03.2025, предоставленному экспертами ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», эксперты пришли к следующим выводам:
«Ответ на вопрос №1.
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> были выявлены следующие строительные недостатки, являющиеся нарушением условий договора участия в долевом строительстве №187/11-20-297Д/ИА от 06.04.2018 и требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований:
1. Стены, потолки
1.1. Стены в коридоре, комнатах, кухне, ванной и туалете имеют неровности плавного очертания, превышающие нормативные значения (на пл.4,0 кв.м более 4,0мм на 1,0м.). Общая площадь с наличием дефектов — 14,1 + 11,3 + 17,8 + 16,1 + 13,1 + 6,8 + 6,1 = 72,4 + 12,9 кв.м;
1.3. В коридоре, ванной, комнатах пл.14,1 кв.м и пл.13,7 кв.м, в туалете на стенах имеются трещины. Общая длина трещин составляет: 1,5 + 2,5 + 1,1 + 0,9= 6,0 м.
1.4. В комнате пл.14,] кв.м, пл.13,7 кв.м на потолках (у стен и перегородок) имеются трещины, общей длиной 4,5м.
1.5. В комнатах и кухне оклейка обоями выполнена некачественно | (отсутствуют обои за радиаторами отопления).
1.6. Окраска стен в ванной и туалете выполнена некачественно, имеет неровности, полосы, потеки, брызги, следы от кисти или валика.
2. Полы
2.1 Осмотром и соответствующими замерами было установлено, что работы по устройству стяжки и пола в комнатах, кухне, коридоре были выполнены некачественно. Просвет между покрытием пола их линолеума и двухметровой рейкой составляет: 3 мм – 5 мм.
2.2. Во всех помещениях имеются зазоры между плинтусами и покрытием пола из линолеума (некачественная обрезка полотнищ линолеума).
3. Межкомнатные двери.
3.1. Все коробки межкомнатных дверных блоков имеют отклонения от вертикальной плоскости более 4,0мм.
3.2. Все межкомнатные дверные блоки имеют дефекты элементов, образованные от некачественного монтажа (заусенцы, повреждение лицевого покрытия).
4. Оконные блоки и балконный блок
Все оконные блоки, балконный блок установлены не по уровню, имеется отклонение от вертикальной плоскости более 3,0 мм.
5. Металлический входной блок
Металлический дверной блок установлен не по уровню, имеется отклонение от вертикальной плоскости более 3,0 мм.
Ответ на вопрос №2.
Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес> в текущих ценах составляет 902 239 руб.».
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Заключение эксперта №19/16 от 27.03.2025дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта №19/16 от 27.03.2025, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 902 239 руб., в размере 451 164,50 руб. в пользу каждого истца.
Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания стоимости устранения строительных недостатков, в связи с тем, что истцом не заявлялось застройщику об устранении недостатков, судом отклоняются.
Ответчик, получив претензию истцов 23.01.2024 о наличии недостатков в переданной им квартире, выявленные недостатки не устранил.
Довод ответчика о том, что условиями Договора предусмотрено только право истца требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем истец не имеет права на взыскание стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, судом отклоняются.
Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.
Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2025 года.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Между тем обязательство застройщика по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков Квартиры истца, возникли в момент получения им претензии истца 23.01.2024, то есть до 01.01.2025, в связи с чем положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применению к отношениям сторон не подлежат.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков квартиры: за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 8 875 руб. 37 коп., за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 146 357 руб. 76 коп., за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере, рассчитанном в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 9 ст 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ №326) неустойка (штраф, пени), в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истец обратился 23.01.2024. Следовательно, обязанность по выплате денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее 02.02.2024, однако до сих пор не исполнена. Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 установлено, что неустойка, предусмотренная положениями закона о защите прав потребителей, не начисляется за период с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно.
Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. установлено, что неустойка, предусмотренная указанными выше положениями закона, не начисляется за период с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.
Согласно представленному истцами расчету размер неустойки за период с 03.02.2024 по 21.03.2024, начисленной на сумму 902 329 руб., составит 8 875,37 руб.
С 01.09.2024 действует новая редакция п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ,
В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ №326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326» в Постановление №326 внесены изменения, а именно продлено действие моратория, установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 4 437,69 руб., неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 451 164,50 руб., начиная с 01 сентября 2024 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцам причинены нравственные страдания, истцы вынуждены терпеть неудобства в связи с недостатками квартиры, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, на дату вынесения настоящего решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), которыми установлено следующее: «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ указанный федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, регулирующие порядок взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор для личных нужд.
Поскольку на момент принятия решения порядок взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя застройщиком определен положениями Федерального закона №214-ФЗ, основания для применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей у суда отсутствуют.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 23 780,10 рублей (451 164,50 + 20 000 +4 437,69) х 5%).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, Медведя С.В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 500 руб.
Истцами в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг №1-88/11-23 от 28.11.2023, заключенного с ИП ФИО7
Стоимость предоставления услуг составляет 30 000 руб.
ФИО1 произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1-88/11-23 от 28.11.2023, результат оказания услуги – заключение эксперта– представлен истцом в материалы дела.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены ФИО1 для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
При этом суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии необходимости в проведении досудебного исследования, поскольку истец специальными познаниями в области строительства и проведения отделочных работ, оценки стоимости их устранения не обладает, обращение истца к эксперту для установления объема строительных недостатков и их оценки является обоснованным.
Истцами 22.11 2023 ФИО3 выдана доверенность на представление интересов доверителей.
За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности ФИО1 уплачено 2 500 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана для представления интересов истцов в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком.
Истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 798 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцам ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 814,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Медведя С.В. стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 451 164,50 руб. неустойку за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 4 437,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. штраф в размере 23 780,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 399 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков в размере 451 164,50 руб. начиная с 01 сентября 2024 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки(штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление неустойки.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 451 164,50 руб., неустойку за период с 03.02.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере 4 437,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 23 780,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 399 руб., расходы по составлению заключения по определению стоимости устранения недостатков в размере 30 000 руб. расходы по удостоверению доверенности в размере 2 500 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 451 164,50 руб., начиная с 01 сентября 2024 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков, за исключением периодов, в отношении которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление неустойки.
ФИО1 и Медведю С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 11 814,04 руб.
Решение может быть обжаловано в. Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.