РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 июня 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, принадлежащего ФИО1, и ТС «ДАЦУН ОН-ДО», государственный № - К815ЕТ126, под управлением ФИО2, признанным виновным в данном ДТП на основании определения по делу об административной правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, была произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности страховщика - 400000 рублей, которой не хватает на восстановление поврежденного автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 613413 рублей. Таким образом, с учетом страхового возмещения, в рамках ФЗ «Об ОСАГО», для полного возмещения причиненного вреда, возникла обязанность ответчика по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 213 413 (613 413- 400 000) рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату независимой оценки - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в полном объеме, однако на момент подачи настоящего искового заявления, данные требования стороной не выполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 213 413,00 рублей; расходы по оплате за проведение независимой оценки 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, принадлежащего ФИО1, и ТС «ДАЦУН ОН-ДО», государственный № - К815ЕТ126, под управлением ФИО2, признанным виновным в данном ДТП на основании определения по делу об административной правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обратился с заявлением о страховом случае и выплатой страхового возмещения к страховщику.

При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, была произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности страховщика - 400 000 рублей.

Считая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного имущества, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 613 413 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неполным возмещением причиненного вреда обратился к ФИО2 с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 213 413 рублей, и выплату затраченных денежных средств за услуги эксперта-оценщика в сумме 5 000 рублей.

До настоящего момента ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, составляет 994 828 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, составляет 704 790 рублей. Величина годных остатков транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный № - К434Н0123, составляет 118 442 рубля.

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд, на основании заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 186 348 рублей (704 790 - 400 000 - 118 442).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 926 рублей 96 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за проведение независимой оценки автомобиля в размере 5 000 рублей, а также в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0708 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-023) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0304 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-043) страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 186 348 (сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок восемь) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0708 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-023) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0304 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-043) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0708 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-023) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0304 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-043) судебные расходы по оплате услуг за проведение независимой оценки автомобиля в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 0708 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-023) в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» (ОГРН №, ИНН <***>) расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Белокопытов