УИД 24RS0№-02
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норд-93» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1,Ю, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ТЦ «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>. На входном крыльце указанного торгового центра ФИО1 поскользнулась и упала. Падение произошло в виду того, что крыльцо торгового центра не было очищено от льда, а также не оборудовано поручнями. В этот же день истец обратилась в травматолого-ортопедическое отделение № КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», где ей был выставлен диагноз: передний вывих головки плечевой кости справа. До настоящего времени ФИО1 не восстановилась, проходит лечение
В вышеприведенных событий ФИО1 испытала моральные страдания, в результате причиненных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, в связи с чем просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она упала на входном крыльце ТЦ «Черёмушки». Входное крыльцо выложено плиткой и было очень скользким. Она почувствовала сильную боль в плече, мужчина помог ей подняться и на такси, она приехала в травмпункт. В травмпункте ей сделали снимок и назначили лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в травмпункте №, с ДД.ММ.ГГГГ 10 дней проходила лечение по месту жительства, сделала процедуры УВЧ в течение 10 дней, после этого ей были назначены мази и таблетки, которыми она пользуется до настоящего времени. Её возраст составляет 70 лет, в результате падения выздоровление имеет длительный характер, она не может поднять правую руку, помыть окно, повесить шторы, продолжает испытывать боли в плече. В течение первых дней после падения она отправила заказное письмо в ТЦ «Черёмушки», сообщив о своем падении с просьбой возместить моральный вред, однако ответчик отказал в возмещении вреда. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию в ООО «Норд-93» о нарушении прав потребителей, которая оставлена без удовлетворения. Проживает она одна, помочь ей некому, поэтому в результате травмы испытывает нравственные и физические страдания. В настоящее время правая рука имеет ограничения в движении, она не может полноценно работать, проходит постоянные медицинские обследования, до сих пор проходит реабилитацию. В скором времени будет проходить санаторно-курортное лечение. После падения ФИО1 сразу отправилась к администраторам торгового центра и сообщила о случившимся, однако они никаких мер не предприняли.
Представитель ответчика ООО «НОРД-93» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.
В материалах дела имеются возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, полагает что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и получением истцом травмы не установлена. Ответчику стало известно о падении истца только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись с камер видеонаблюдения хранится только 7 календарных дней, в связи с чем запись с камер видеонаблюдения не удалось восстановить. На представленной истцом фотографии видно, что повреждена левая рука, тогда как из медицинских документов следует, что повреждена правая рука. Полагают, что разумным следует считать сумму, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, медицинские документы ФИО1, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15); В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.
Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при входе в торговый цента "Черемушки", расположенного по адресу: <адрес>, упала на крыльце, в результате чего получила телесные повреждения, при обращении в медицинское учреждение поставлен диагноз " передний вывих головки плечевой кости справа".
Как следует из материалов фотофиксации крыльца торгового центра, там отсутствует како-либо покрытие, препятствующее образованию наледи, отсутствуют перила.
Суд находит показания истца и принимает их в качестве доказательства факта, места и причины падения, поскольку они имеют взаимную связь с другими представленными суду доказательствами. У суда не имеется оснований полагать, что данные свидетельские показания не соответствуют действительности.
При изложенных обстоятельствах, факт падения ФИО1 на крыльце здания по в результате скользкости установлен и сомнений не вызывает.
Доказательств тому, что истец о скользкости ступеней была проинформирована и что травма получена ею в результате ее неправомерных действий либо грубой неосторожности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1, 21.04.1955г.р., пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматолого-ортопедическое отделение № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут упала на улице на правое плечо, ей сделана рентгенограмма 7764 от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, установлен диагноз « передний вывих головки плечевой кости справа». На повторный прием ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» истец по факту вывиха плеча обратилась на прием к травматологу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, со слов пациента ФИО1: «Упала на улице на правое плечо». ФИО1 выставлен диагноз «Вывих плечевого сустава», диагноз уточненный «передний вывих головки плечевой кости справа», рекомендовано лечение. На приеме ДД.ММ.ГГГГ истец жаловалась на дискомфорт в правом плечевом суставе, имеется незначительный отек области правого плечевого сустава. Пальпация незначительно болезненна. Движения в правом плечевом суставе ограничены из-за боли.
Из заключения эксперта N 262 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила закрытое повреждение плечевого сустава в виде переднего вывиха головки плечевой кости. Указанное повреждение не сопровождалось угрожающим жизни состоянием, вызвало временное состоянием, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного растройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> являются ООО «Норд-93» и ФИО4 по 1\2 доли.
Свою деятельность там осуществляет ООО «Норд 93».
Таким образом, ФИО1 упала на крыльце нежилого помещения-торгового центра, которое принадлежит ответчику.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Требования к безопасности зданий и сооружений в настоящее время установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".
Названный закон, согласно его ст. 1, принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 указанного Закона здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Статьей 11 приведенного Закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Таким образом, эксплуатация здания должна осуществляться таким образом, чтобы не допустить причинения вреда.
В соответствии с пунктом 4.3.2 Свода правил 136.13330.2012 "Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения" основными требованиями критерия безопасности являются: сохранение жизни и здоровья в случае чрезвычайных ситуаций (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.) созданием зон безопасности и безопасных путей эвакуации; возможность избежать травм, ранений, увечий, излишней усталости и т.п. из-за свойств архитектурной среды зданий (в том числе, используемых отделочных материалов); сохранение жизни и здоровья людей при перемещениях внутри зданий и на подходах к ним; предупреждение потребителей о потенциальных местах и зонах риска, в том числе, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения.
Указанные требования в полном объеме ответчиком не соблюдены по причине возможного травматизма из-за технического состояния лестницы и площадки, а также их скольжения. Иного не доказано. Заключение по результатам испытания образцов, отобранных из тротуарной плитки, представленного ответчиком, доказательством обратного не является, поскольку из данного заключения, а также иных материалов дела, не следует, что плитка, представленная на исследование, снята непосредственно с места падения истца либо, что именно данной плиткой выложено крыльцо торгового центра.
Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 59.13330.2020, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему. Их поверхность должна обеспечивать продольный коэффициент сцепления 0,6 - 0,75 кН/кН, в условиях сырой погоды и отрицательных температур - не менее 0,4 кН/кН.
Покрытие из бетонных плит или брусчатки должно иметь толщину швов между элементами покрытия не более 0,01 м. Покрытие из рыхлых материалов, в том числе песка и гравия, не допускается.
Однако, противоскользящее покрытие крыльца торгового центра, равно как и любое другое покрытие лестничного марша в рассматриваемом случае полностью отсутствовало, что ответчиком не отрицалось.
Таким образом, судом установлено, ФИО1 в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении безопасного прохода (выхода из него) к зданию торгового центра, принадлежащего ему на праве собственности, будучи к тому же потребителем, поскольку первоначальной целью посещения торгового центра было снятие копий с документов, получила травму, перенесла физические или нравственные страдания. Бесспорных доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.
Поскольку ответчик в данном случае не обеспечил безопасность истцу, исключающую вероятность получения травмы, то ответственность за причиненный истцу моральный вред должна быть возложена на ответчика.
Признаков грубой неосторожности, неправомерных действий со стороны истца, содействовавших возникновению или увеличению вреда, судом по делу не усматривается.
Опровергая факт падения истицы, ответчик ссылался на то, что в виду злоупотребление правом со стороны истца, ответчик лишен возможности предоставить запись с камер видеонаблюдения. Как следует из пояснений ответчика, все входы в Торговый центр оборудованы наружными камерами видеонаблюдения. Вместе с тем, видеозапись с наружных камер видеонаблюдения на обозрение суду представлена не была, в связи с тем что запись не сохранилась, указанный факт не может служить о злоупотреблении истцом своими правами, равно как и отсутствие доказательств падения истца, в виду того, что истец имеет право на обращение с претензией к ответчику и с исковым заявлением суд в рамках установленного срока, что и было сделано. Более того, в казанном случае обязанность по доказыванию лежит на стороне ответчика.
Довод ответчика о том, что согласно представленного фото у истца повреждена левая рука не принимается судом, так как как следует из фотографии, она сделана в зеркальном отражение, в связи с чем, фактически у истца имеется повреждение правой руки, а не левой. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и судебной экспертизой.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Установив бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении безопасного прохода к торговому центру, обстоятельства получения истцом телесных повреждений, их характер и последствия (причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, длительность прохождения лечения, сохранение болевых ощущений до настоящего времени, наличие последствий в виде переживаний за дальнейшее состояние здоровья, необходимость ограничивать физические нагрузки на травмированную руку), пожилой возраст ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.
Сумму компенсации морального вреда, испрашиваемую истцом, суд полагает завышенной.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб. за отказ в удовлетворении требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в виду того, что истец обращалась адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
КГБУЗ ККБСМЭ заявлено ходатайство о взыскании суммы за проведенную экспертизу в размере 34 500 руб.
В силу статьей 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика ООО «НОРД-93» подлежат возмещению расходы в указанном размере.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ООО «НОРД-93» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «НОРД-93» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОРД-93» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «НОРД-93» (ИНН <***>) в пользу КГБУЗ ККБСМЭ (ИНН <***>) расходы по оплате судебной-медицинской экспертизы в размере 34 500 руб.
Взыскать с ООО «НОРД-93» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дымерская И.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.