УИД23RS0014-01-2023-001588-47 к делу № 2-2561/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская 27 ноября 2023г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2008г. по 27.12.2018г. включительно по кредитному договору от 10.05.2007г.№ в размере 101 572,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,45 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2007г. между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60 000,00 рублей под 15,0% годовых на срок 36 месяцев, с установлением комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1% и установлением штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Требование о полном досрочном погашении кредита было направлено ответчику, однако оставлено без удовлетворения со стороны заемщика.

27.12.2018г. «ТРАСТ» ПАО уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-УПТ от 26.12.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.12.2018г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед «ТРАСТ» ПАО составляла 101 732,11 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и «ТРАСТ» ПАО уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска, в случае неявки в судебное заседание ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе полученной судом адресной справки МДВ России по <адрес> (л.д. 63).

Заказные письма с уведомлениями, направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 10.05.2007г. между Филиалом НБ «ТРАСТ» в <адрес> (переименовано в «ТРАСТ» ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 15% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11-15, 20-22) на основании заявления ответчика (л.д. 11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по договору48-005117 за период с 27.04.2016 года по 27.05.2017 года (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 2 договора от 10.05.2007г. №, графика платежей к нему, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 608,00 рублей. За несвоевременное погашение кредитной заложенности договором установлена ответственность в виде штрафа в размере, указанном в Тарифах, согласие с которыми выражено ответчиком посредством проставления собственноручной подписи (оборотная сторона л.д. 15).

27.12.2018г. «ТРАСТ» ПАО уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-УТП от 26.12.2018г. (л.д. 41-43) и Актом приема-передачи прав требований от 26.12.2018г. к Договору уступки прав (требований) и реестром заемщиков (л.д.38-39). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед «ТРАСТ» ПАО составляла 101 732,11 рублей, что подтверждается Реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

После заключенного договора уступки прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору Ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159,65 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и «ТРАСТ» ПАО уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс» (л.д.34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполняются ненадлежащим образом. Требование истца об оплате полной стоимости задолженности ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 15.04.2020г. по делу № отменен судебный приказ № от 25.02.2020г., выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 101 732,11 рублей (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 10.11.2008г. по 27.12.2018г. по договору № составляет 101 572,46 рублей, в том числе 34 968,65 рублей - основной долг, 53 163,46 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10 640,35 рублей – комиссии, 2 800,00 рублей – штраф (л.д. 5, 14-17). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по его условиям, ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать полного возврата кредита и уплаты процентов, штрафов в заявленном истцом размере. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 231,45 рублей, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 231,45 рублей (платежное поручение № от 23.12.2022г. - л.д.6, платежное поручение № от 02.07.2021г. - л.д. 9, платежное поручение № от 21.01.2020г. – л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Коньково <адрес> КП №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 10.05.2007г. № за период с 10.11.2008г. по 27.12.2018г. включительно в размере 101 572 (сто одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 34 968 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек,

задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 53 163 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 46 копеек,

задолженность по комиссии в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей 40 копеек,

штраф в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 45 копеек,

а всего – 104 803 (сто четыре тысячи восемьсот три) рубля 91 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Николаева