ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Исянгулово РБ
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.
при секретаре: Аксиненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о передаче в долг ответчику денежных средств, которые зачислялись ему на карту платежами в период с 09 февраля 2023 года до 08 апреля 2023 года. Срок возврата долга оговаривался-10 мая 2023 года.
Также 26 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки на сумму 30 000 руб.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 161000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2183,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере4463,67 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой от 17 августа 2023 г.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что в период с 09 февраля 2023 года по 08 апреля 2023 года со счета истца в АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 131 000 руб., что подтверждается выпиской по счету(диск с выпиской, представленной банком по запросу суда).
Также 26 апреля 2023 года ФИО1 –ФИО2 переданы в долг денежные средства в размере 30 000 руб., о чем последним написана собственноручно расписка.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность на дату подачи настоящего иска составляет: основной долг 161 000(131000+30000) руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 мая 2023 года по14 июля 2023 года в сумме 2183,42 руб.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что между сторонами сложились иные, не заемные правоотношения.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4463,67 руб., она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 56,67,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт серия .... .... выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 2183,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4463,67 руб.
Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Д.Елькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ