РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., с участием прокурора Акиньшиной О.Ю., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/22 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района г. Москвы» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района г. Москвы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на юридические услуги, понесенные на разрешение спора в досудебном порядке, в размере 18 000 руб., расходов на представителя в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: г. …… Обслуживание дома осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района г. Москвы». 13.02.2020 г. возле подъезда № 1 дома по указанному адресу истец поскользнулся, упал и сломал ногу, после чего длительное время находился на лечении. Вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего содержания придомовой территории ответчиком. В результате повреждения здоровья истцу причинен моральный вред. В добровольном порядке вред ответчик не возместил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: г. ……
Обслуживание дома осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района г. Москвы».
13.02.2020 г. возле подъезда № 1 дома по указанному адресу, в связи с образованием гололеда, истец поскользнулся и упал, после чего поступил в травматологическое отделение № 1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» с жалобой на боли в области правой голени.
После осмотра врачом травматологом был установлен диагноз: S82.3-Перелом дистального отдела большеберцовой кости с переломом правой большеберцовой кости, что подтверждается выписным эпикризом от 26.02.2020 года. Анамнез заболевания: травма в быту. Поскользнулся на улице. Доставлен СМП в ПО ГКБ № 15 им О.М. Филатова.
Согласно рентгенографии костей голени от 13.02.2020 года установлен многооскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой кости, смещение отломков.
Было принято решение о хирургическом вмешательстве в количестве трех раз с последующим наложением швов.
Так же проведена лекарственная терапия. Фиксация голени АНФ. Остеосинтез пластинами и винтами «S&N». Перевязки с растворами антисептиков. Иммобилизация в ортезе. Назначена лекарственная терапия, наблюдение у врача специалиста, лабораторный контроль, рентгенография костей голени с захватом голеностопного сустава.
До февраля 2021 года истец ходил с пластинами и винтами в месте перелома в области правой голени, после чего ему предстояла четвертая по счету операция на голень правой ноги.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как определено подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 1 статьи161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п.3.6.1). Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (п.3.6.2). Тротуары шириной более 3,5 м, а также внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий) (п.3.6.7). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории . (п.3.6.8).
Пунктом 3.6.14 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) в зависимости от класса тротуара. В зависимости от класса тротуара, температуры воздуха и наличия снегопада такая периодичность составляет от 0,5 до 3 суток (таблица 3.2).
В соответствии с п.3.6.21 указанного выше постановления, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. (3.6.22, 3.6.23).
Пунктом 3.6.29, 3.6.30 указанного постановления предусмотрено, что покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов. Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.
Кроме того, согласно Методическим рекомендациям МДК 7-01.2003 «О порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 152, в генеральной схеме очистки зимняя уборка дорог и очистка от снежно-ледяных образований по предотвращению и устранению гололедных явлений должна предусматриваться в максимально короткие сроки с применением для этих целей активных противогололедных материалов и химических реагентов с учетом экологических требований. При решении вопроса удаления снежно-ледяных образований в зависимости от местных условий следует предусматривать возможность сплава снега по сетям бытовой канализации (пункт 5.6).
Таким образом, обязанность по уборке дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий возлагается на управляющую компанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые, своевременные и действенные меры к устранению причины падения истца, что привело к повреждению его здоровья, ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной очистке придомовой территории от снега и наледи, жилец многоквартирного дома ФИО1 упал, сломал ногу, после чего перенес три операции под общим наркозом, а затем восстанавливал здоровье. Истец испытывал физические страдания – болевые ощущения и моральные страдания, так как вынужден был изменить привычный образ жизни.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у него в результате травмы неблагоприятными последствиями, вызванными виновным неправомерным бездействием ответчика. В действиях истца суд не усматривает грубой неосторожности, которая содействовала бы возникновению вреда здоровью. Истец в судебном заседании утверждал, что его падение было вызвано тем, что придворовая территория была покрыта наледью, то есть отсутствовала надлежащая уборка со стороны управляющей компании придомовой территории жилого дома.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, характера причиненных истцу физических страданий, вызванных терпением боли при получении травмы, его состояния после травмы, болезненные проявления последствий травмы, телесные повреждения, полученные в результате падения, обстоятельства причинения вреда, с учетом требования разумности и справедливости, степени вины управляющей компании, суд с приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, исходя из категории спора, объема оказанных услуг, в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что обязанность по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и принятии своевременных мер к его очистке возникает у ответчика не в связи с какими-либо договорными отношениями с истцом. Ввиду изложенного положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых о взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы представителя в общем размере 100 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: