РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0376/22 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к » к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

В обоснование административного иска АО «ЦДУ» ссылается на то, что хххх г. на основании исполнительного документа хххх, выданного Судебным участком № 143 района Солнцево, возбуждено исполнительное производство хххх.

ххх года исполнительное производство хххх было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3, ч.1, ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в порядке положений ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что хххх г. на основании исполнительного документа хххх, выданного Судебным участком № 143 района Солнцево, возбуждено исполнительное производство хххх.

хххх года исполнительное производство хххх было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3, ч.1, ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно абз. 2, пун. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 30.09.2019, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 требования п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнены, исполнительный документ взыскателю не направлен, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд к выводу о том, что требования об обязании Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве направить исполнительный документ (Судебный приказ) № 2-1084/18 в адрес административного истца АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства хххх., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя по итогам окончания исполнительно производства.

Обязать Солнцевское ОСП ГУФССП России по г.Москве направить исполнительный документ (Судебный приказ) ххх в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья М.В. Крюкова

Решение изготовлено

в окончательной форме 24 ноября 2022 года.