Дело №а-3986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шариковой Д.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3986/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ФИО1 осужден по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора суда усматривается, что ответчик совершил преступление в условиях опасного рецидива.

На основании изложенного, просит установить за осужденным ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывание в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Административный ответчик – ФИО1 в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении в его отсутствии, указал, что возражает против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е., полагавшей, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении осужденного, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден:

по приговору Кировского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 11 месяцев; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы на основании 73 УК РФ считать условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговором мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, конец срока 28.02.2023.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, в том числе, по приговору Кировского районного суда г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено выше, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 преступления и постановления приговора, по которому он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1, учитывая характер совершенных им преступлений, его поведение во время отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению с установлением административного надзора на срок 8 лет со дня отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета пребывания в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Определяя ФИО1 указанный вид административного ограничения в виде обязательной явки, суд находит его достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленного на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.

При установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 суд исходит из того, что ФИО1 совершено преступление в ночное время суток, что установлено приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Установление указанного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, которое совершено в ночное время, и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и обоснованным установить в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (месту пребывания). Согласно представленных суду данных после освобождения планирует проживать в <адрес>.

В дальнейшем осужденный ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> органы внутренних дел по месту жительства (месту пребывания); запрета пребывания в пунктах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

Административный надзор в отношении ФИО2 установить на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий