Дело № 2-196/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003401-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.07.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства не были возвращены банку. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115 897,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 64 151,20 рублей, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 24 326,86 рублей, штрафам– 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 50 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ– 21 641,80 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1 427,17 рублей. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 88 478,06 рублей. Период образования задолженности с 25.07.2012 по 09.10.2020. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 478,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 64 151,20 рублей, задолженность по процентам – 24 326,86, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1427,17 руб.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В ранее представленных письменных возражениях ссылается на то, что 25.07.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1, действительно, был заключен договор №. Об уступке прав требований ее никто не уведомлял. С момента последней оплаты по кредиту и до ноября 2020 года с ней никто не связывался. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просит в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» ЗАО открыть на ее имя специальный карточный счет и выпустить кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. (л.д. 9).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с банком договор, содержащий условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ банк акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, состоящего из указанного выше заявления-анкеты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифов по банковскому обслуживанию.

По условиям данного договора банк выпустил на имя ФИО1 карту <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 40 000 руб., с процентной ставкой в размере 45 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 3 000 рублей. Дата платежа – 10-е число каждого месяца. Расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Льготный период – 50 дней.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору № от 20.04.2015, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору № от 25.07.2012, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности – 92 828,06 руб.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав № по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требований между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору № от 29.12.2016, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору № к ФИО1 Общая сумма задолженности – 92 828,06 руб.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору № от 25.07.2012, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности – 115 897,03 руб.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «РСВ», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.10.2020 составил 88 478,06 руб., в том числе: по основному долгу – 64 151,20 руб., по процентам – 24 326,86 руб.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитором было выставлено требование от 25.07.2014 о досрочном возврате кредита, таким образом, он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.07.2012 кредитор обратился в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств был пропущен кредитором еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012 за период с 25.07.2012 по 09.10.2020 в размере 88 478,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1427,17 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023.

Председательствующий О.В. Гусева