Решение по делу № 2А-305/2022 от 09.06.2022 - о признании незаконными действий и отмене постановления и возврате денежных средств.

копия

РЕШЕНИЕ дело №а-305/2022

ИФИО1

<адрес> 09 июня 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи): ФИО7

при секретаре: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и отмене постановления и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и отмене постановления, и возврате денежных средств на том основании, что Пенсионным фондом РФ ей бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена федеральная социальная доплата к выплачиваемой пенсии по старости. Пенсия и доплата к ней является единственным её доходом, и поступают в её адрес ежемесячно на счет №, открытый в Смоленском отделении № ПАО «Сбербанк». Она является должником по двум исполнительным производствам, которые ведутся Дорогобужским ФИО3 УФССП России по <адрес>, а именно: №-ИП от 29.05.2017г. (о взыскании задолженности в пользу ОАО «Газэнергобанк») и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-ИД. Постановления об их объединении, также как постановлений о возбуждении указанных производств она не имеет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемый ей ПФР суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 10831 руб. 06 коп. Назначенная бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата составляла 222 руб. 13 коп. Таким образом, единственным источником денежных средств являются пенсия и доплата, размер которых на день обращения составляет 11326 руб. 51 коп. Между тем ПФР из её пенсии по указанным исполнительным производствам ежемесячно производились удержания в размере 50%, и на проживание у неё оставалось только 5526 руб. 59 коп., а в текущее время остается 5663 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес> заявление (в соответствии с ч.5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и справку ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. ей на вышеуказанный счет поступила пенсия в полном объеме в размере 11326 руб. 51 коп., и в этот же день в 11 час. 51 мин. с указанного счета произошло взыскание денежных средств в сумме 5663 руб. 25 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по кредитным платежам). При этом, в конце марта месяца 2022 года в своем почтовом ящике она обнаружила конверт в котором содержалась копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении её заявления, где было указано: заявление ФИО9 удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП направить постановление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ ей по прежнему поступила половина пенсии в размере 5663 руб. 25 коп. Она ожидала, что в последующие месяцы произойдет возмещение удержанных излишне денежных сумм. Однако списания были произведены также и в апреле месяце.

Считает, что имеются нарушения в области законодательства и данных ей гарантий о сохранении минимального размера дохода, так как, получив её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы отреагировали на него не своевременно и не надлежащим образом, в результате чего она не дополучила часть пенсии за май 2022 года в сумме 5663,26 руб., а также за февраль 2022 года в сумме 5526,60 руб., за март 2022 года в сумме 5663,25 руб., за апрель 2022 года в сумме 5663,25 руб., что в общем размере на момент обращения в суд с иском составляет 22516,36 руб. Рассмотрев её заявление, уполномоченное должностное лицо подразделения судебных приставов признало обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению и её заявление было полностью удовлетворено. Однако, в нарушение действующего законодательства, на её сообщенном счете уполномоченным судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежащим образом не было обеспечено сохранение пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на её исполнительным производствам, чем нарушились её права и данные ей гарантии.

Она обратилась с жалобами в порядке подчиненности. Однако административными ответчиками по её обращениям исполнения не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, считает, что этим отказом были нарушены её права, свободы и законные интересы, причинены убытки.

Поводом для обращения в суд с указанным иском послужило несвоевременное, неполное и ненадлежащее рассмотрение и исполнение судебным приставом-исполнителем – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 А.А. поданного ею ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02..10.2007 года заявления о сохранении ей на счете № в ПАО Сбербанк причитающейся страховой пенсии по старости и социальной доплаты в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то есть в полном объеме ежемесячно. Также поводом для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением послужило длительное бездействие судебного пристава-исполнителя после получения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему обеспечению сохранности на её счете денежных средств, а именно несвоевременное (позднее) вынесение и позднее направление соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир 1824 взыскана сумма 1,90 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по кредитным платежам).

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия (бездействия) по своевременному и полному рассмотрению и исполнению её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ей на счете причитающейся страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, то есть в полном объеме, ежемесячно по сводному производству №-СД; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 УФССП России по <адрес> в течение трех рабочих дней возвратить ей на счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 22516,36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика было привлечено ОАО «Газэнергобанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика было привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своих дополнениях к административному исковому заявлению, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит рассмотреть настоящее административное дело в своё отсутствие.

Административные ответчики – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, а также представители ФИО3 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> явку своих представителей не обеспечили. От ФИО3 УФССП России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя, разрешение вопроса оставляют на рассмотрение суда. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателям по сводному производству, а именно ОАО «Газэнергобанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направлено требование о вовзрате на депозитный счет ошибочно перечисленных ДС, после поступления ДС на депозитный счет отделения ДС подлежат возврату должнику. 30..05.2022 года получено уведомление ПАО Сбербанк о принятии к исполнению постановления о сохранении прожиточного минимума должника на счете, открытом в отделении.

Представители заинтересованных лиц на стороне административного ответчика: АО «Газэнергобанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С ДД.ММ.ГГГГ частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

Согласно нормам ст. 64.1 "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административному истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно 4542 руб. 94 коп. и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 6564 руб. 31 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 11170 руб. 25 коп. Федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно установлена в размере 219 руб. 26 коп., что подтверждается справкой МИЦ ПФР от 29.03.2022г. (л.д.25).

Согласно справке о выплатах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 ПФР производились начисления страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, а также были произведены удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам № ФС 002199811 и № ФС 015514696 (л.д.23-24).

Данные выплаты поступают ФИО4 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк – Смоленское отделение № (Карта Мир – 1824).

Являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, административный истец – ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Дорогобужский ФИО3 УФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении ей причитающейся страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в полном объеме ежемесячно в порядке ч.5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.31).

Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 с ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., по результатам рассмотрения было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4. Доводы заявителя были признаны обоснованными и в рамках исполнительного производства №-ИП было постановлено направить постановление о сохранении прожиточного минимума. Копию постановления необходимо было направить в адрес ОАО «Газэнергобанк» и ФИО4 (л.д.15).

Вместе с тем, как указывает административный истец в своем заявлении, а также подтверждается представленной выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с её счета продолжали производить списания денежных средств в размере 5526,60 руб. – за февраль 2022г., 5663,25 руб. – за март 2022г., 5663,25 руб. – за апрель 2022г., 5663,25 руб. – за май 2022г., а всего на сумму 22516 рублей 36 копеек. Данные обстоятельства также подтверждены историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации Сбербанк Смоленское отделение № (номер счета 40№, владелец счета ФИО4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация об арестах на предмет взыскания (задолженность по кредитным обязательствам) по исполнительному производству №-ИП. Статус документа – на исполнении.

Как усматривается из представленных документов, административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес>, удовлетворив заявление административного истца ФИО4 о сохранении причитающейся ей страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, рассмотрел заявление ФИО4 в срок превышающий десять дней (л.д.15).

Как указывает ФИО4 её почтовое отправление (идентификационный №) получен Дорогобужским ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно должностное лицо Дорогобужским ФИО3, которое вправе было рассмотреть данное заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были списаны 156,42 руб., 1102,07 руб., 4561,19 руб... ДД.ММ.ГГГГ были списаны 2970 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 4,10 руб. и 0,35 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 4 561,19 руб., 1102,07 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 2,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 5 665,59 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 5 663,25 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 1,90 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были списаны 0,91 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Всего было списано со счета ФИО4 25791,47 рублей, из них после ДД.ММ.ГГГГ 17001,79 руб., которые подлежат возвращению ФИО4. При этом суд соглашается с требованием ФИО4 о скорейшем возврате денежных средств как пенсионеру не имеющему других доходов в течение трех дней.

Принятие Дорогобужским ФИО3 мер ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств истцу, а именно ОАО «Газэнергобанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направлено требование о возврате на депозитный счет ошибочно перечисленных денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Денежные средства в сумме 8789,68 руб. были списаны с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в период, когда заявление ФИО4 в соответствии с законом, в десятидневный срок, находилось на рассмотрении, поэтому возврату не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) по своевременному и полному рассмотрению заявления ФИО4, т.к. заявление рассмотрено в полном объеме и удовлетворено, несмотря на нарушение сроков рассмотрения заявления ФИО4, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаний с её счета не было, поэтому в этот период её права не были нарушены.

Суд соглашается с доводами ФИО4. о признании незаконным действия (бездействия) по несвоевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по сохранения ФИО4 прожиточного минимума по Российской Федерации по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение со счета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17001,79 руб.

Также как видно из информационного письма ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО4 по исполнительному производству 6031/17/67025-ИП. Постановление поступило из ФИО3 УФССП России по <адрес> и имеет статус – Исполнено.

ФИО4 обратилась в ФИО3 с жалобами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывала на незаконность с писаний с её счета денежных средств и возврате их.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума должника-пенсионера, которое направлено в центр по выплате пенсий. Последнее поступление из Пенсионного фонда пришло ДД.ММ.ГГГГ. Далее зачисления из Пенсионного фонда прекратились, прожиточный минимум сохранен. Начиная с апреля 2022 года удержания на депозитный счет должника поступали со счета №, открытый в отделении ПАО Сбербанк. Денежные средства, удержанные с указанного счета, перечислены взыскателям в счет погашения долга (л.д.21).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были проверены доводы ФИО4 о том, что ей не сохраняется прожиточный минимум в Российской Федерации. В то время как списание денежных средств продолжалось без его сохранения. Поэтому суд признает незаконным и отменяет указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 по несвоевременному исполнению сохранения ФИО4 прожиточного минимума по Российской Федерации по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 № об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 в течение трех рабочих дней возвратить на счет № в ПАО «Сбербанк России» незаконно взысканные денежные средства за май 2022 года в сумме 5665 рублей 15 копеек., за февраль 2022 года в сумме 4 рубля 45 копеек, за март 2022 года в сумме 5663 рубля 25 копеек, за апрель 2022 года в сумме 5668 рубля 02 копейки, а всего 17001 рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника отделения ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья ФИО3 районного суда

<адрес> ФИО10