Дело №2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

с участием истца Истец и её представителя по доверенности ФИО2, ответчика Ответчик и её представителя адвоката Кудрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании нежилого строения жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчик, в котором с учетом уточнений исковых требований просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделить Истец в натуре жилой дом лит. А, гараж лит. В и земельный участок площадью 1150 кв.м., признав за ней право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также признать нежилое строение летней кухни лит. «Б» площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым, указав в обоснование своих требований, что сторонам принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты. Наличие общей долевой собственности на домовладение создает для собственников препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, возникают постоянные конфликты между истцом и ответчиком относительно права пользования спорными объектами. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцом и ответчиком строений и земельного участка, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности. Соглашения о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истца Истец и её представитель по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить.

Ответчик Ответчик и её представитель адвокат Кудрицкая Н.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, так как летняя кухня не отвечает признакам жилого помещения, а раздел дома невозможен, в связи с чем невозможно и разделить земельный участок.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит также признать нежилое строение летней кухни лит. «Б» площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым.

Из материалов дела следует, что Истец и Ответчик являются собственниками в равных долях по 1/2 доля каждая земельного участка, жилого дома и нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе: жилой дом лит. «А» площадью 41,8 кв.м. с кадастровым номером №, летняя кухня лит. «Б» площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, гараж лит. «В» площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером №, сарай лит. «Г» площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером №, душ (туалет) лит. «Д» площадью 4,3 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, унаследованные сторонами в равных долях после смерти матери сторон ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-54,136-215, т.2 л.д.1-247, т.3 л.д.1-164).

Истец проживает и зарегистрирована по месту жительства с супругом ФИО2 в принадлежащем ему жилом доме площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а Ответчик решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хотя зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12,75-76,77-125,126-128,232, т.3 л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ истец Истец обращалась в Администрацию Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о переводе нежилого здания (летняя кухня) площадью 44,1 кв.м., расположенного по указанному адресу, в жилое в порядке ст. 23 ЖК РФ.

Администрация Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым письмом № Д-19 от 23,12.2021 г. отказала в предоставлении данной муниципальной услуги ввиду отсутствия обращения от второго собственника Ответчик, а также ввиду непредставления проекта переустройства спорного помещения из нежилого в жилое (т.1 л.д.55-56).

Однако, суд отмечает, что наличие такого обращения не свидетельствует о том, что указанное здание является жилым, поскольку в установленном законом административном порядке его перевод нежилого в жилое не производился.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, устанавливает требования к жилому помещению и порядок признания помещения жилым помещением (разделы II и IV).

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

В рассматриваемом случае истец обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, однако причиной отказа стало необращение с таким заявлением другого совладельца и отсутствие проекта переустройства спорного помещения из нежилого в жилое.

Таким образом, так как перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется только органом местного самоуправления, а не судом, а сторонами не выполнены требования действующего законодательства для рассмотрения органом местного самоуправления вопроса перевода нежилого помещения в жилое помещение, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что из заключения № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что строение летней кухни лит. «Б» и пристроенного вплотную к нему строения лит. «Г» общей площадью помещений 44,1 кв.м., кадастровый номер №, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Относительно требований истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как было установлено судом, Истец и Ответчик являются собственниками в равных долях по 1/2 доля каждая земельного участка, жилого дома и нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание позицию истца о наличии препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон, учитывая, что действующее законодательство допускает выдел в натуре принадлежащей сособственнику доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, судом в целях определения вариантов выдела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы строение летней кухни лит. «Б» и пристроенного вплотную к этому строению сарая литер «Г» общей площадью помещений 44,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – индивидуальным жилым домам. Раздел в натуре жилого дома между совладельцами согласно их идеальным долям - не возможен, так как в доме нет помещений полностью соответствующих 1/2 доли совладельцев. Также вследствие значительного физического износа конструктивных элементов здания жилого дома, производить какие-либо демонтажные работы по переносу ген и перегородок - не целесообразно, так как возникает высокая вероятность возможной деформации конструктивных элементов здания. Исходя из вышеизложенного раздел жилого дома строго согласно идеальным долям совладельцев - технически не возможен. Раздел земельного участка спорного домовладения в натуре между совладельцами без организации участка общего пользования в силу сложившейся застройки – не представляется возможным, так как существующий проход между капитальными постройками жилого дома и летней кухней литер «Б» составляет 0,52 метра, что не соответствует минимально допустимой ширине прохода. Исходя из вышеизложенного проход к части дома, выделяемой первому совладельцу возможен только через существующие ворота и общий двор домовладения, что влечет за собой организацию участка общего пользования между совладельцами спорного домовладения. На рассмотрение суда экспертом представлено два варианта раздела жилого дома и хозяйственных построек спорного домовладения по <адрес> и два варианта определения порядка пользования (земельным участком домовладения по <адрес> кадастровый номер и №, разработанные согласно предложенным вариантам раздела жилого дома и хозпостроек. Согласно Первому варианту раздела жилого дома и капитальных построек и строений домовладения, подлежащих разделу, размер компенсации второму совладельцу, которому выделяется недвижимого имущества меньше, положенного на 1/2 идеальных доли составляет 111739,00 руб. исходя из действительной стоимости объектов, подлежащих разделу, определенной на дату производства экспертизы. Согласно Второму варианту раздела жилого дома и капитальных построек и строений домовладения, подлежащих разделу, размер компенсации второму совладельцу, которому выделяется недвижимого имущества меньше, положенного на 1/2 идеальных доли составляет 88454,00 руб. исходя из действительной стоимости объектов, подлежащих разделу, определенной на дату производства экспертизы (т.3 л.д. 195-227).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Исходя из данных в ст. 16 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ понятий "жилой дом", "объект индивидуального жилищного строительства", само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду с объектом, в котором оно расположено, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, быть не может.

При этом, согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный учет, как здания - блоки жилого дома блокированной застройки, т.е. государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в частном доме (объекте индивидуального жилищного строительства) без установления статуса жилого дома, как дома блокированной застройки, невозможны.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, принадлежащий сторонам жилой дом не является домом блокированной застройки и соответственно, в соответствии с вышеуказанными нормами градостроительного законодательства раздел спорного жилого дома не представляется возможным.

Варианты раздела, предложенные экспертом не могут быть приняты во внимание, так как выделяемые совладельцам помещениям не будут отвечать понятию жилого помещения.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований и раздела жилого дома в натуре у суда не имеется.

Раздел земельного участка возможен только при его делимости, то есть при наличии возможности образования из каждой его части самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным видом использования.

Кроме того, прямо в законодательстве не закреплено правило о том, что раздел участка возможен только одновременно или после раздела дома (выдела доли в праве общей собственности на дом), тем не менее, исходя из положений абз. 4 пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 273 ГК РФ следует вывод о том, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Если дом невозможно разделить в натуре, то нельзя разделить и земельный участок или выделить долю в праве общей собственности на него.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома является одним из основных принципов земельного законодательства. Иными словами, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома.

Таким образом, границы и площади земельных участков, образовавшихся в результате раздела участка, во многом зависят от того, как именно будет осуществлен раздел жилого дома в натуре.

Таким образом, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре и отсутствуют основания для прекращения права общей собственности путем передачи строения одному из сособственников с выплатой другим денежной компенсации, не могут быть удовлетворены исковые требования о разделе земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.10.2022 г.

Судья А.Я. Цветков