Решение по делу № 2А-70/2025 от 17.03.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от <дата>, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование и принять соответствующее решение.

Дело №а-70/2025 УИД 70RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Шегарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Шегарского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить его на дополнительное обследование и принять соответствующее решение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Шегарского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на дополнительное обследование и принять соответствующее решение. В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках осеннего призыва призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве его на военную службу. ФИО1 считает, что его годность к военной службе ограничена, поскольку у него имеются жалобы на боли в шейном отделе и поясничном отделе позвоночника. Таким образом, к нему может быть применена ст. 66 Расписания болезней, поскольку указанные жалобы на состояние здоровья соответствуют пункту «В». Однако требование о направлении на дополнительное обследование и выявление наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службе, врачебной комиссией были оставлены без внимания. ФИО1 считает, что в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, чем нарушены его права на возможность отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Ссылаясь на ст. ст. 26, 63, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность направить его на дополнительное обследование и принять соответствующее решение.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения относительно административного иска. В соответствии с возражениями, ФИО5 полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу ФИО1, приняв во внимание его жалобы на состояние здоровья, решение законно и обосновано. Однако доводы административного истца не подтверждены материалами, содержащимися в личном деле призывника.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Освидетельствование авиационного персонала государственной авиации (далее - летный состав), а также летного состава, пребывающего в запасе, граждан, подавших заявления о приеме на обучение в военно-учебные заведения, осуществляющие подготовку летного состава, или обучающихся в них, проводится врачебно-летными комиссиями. Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статья 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением призывной комиссии <адрес> военным комиссариатом Шегарского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и подлежащим призыву в ВС РФ.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия Шегарского и <адрес>ов <адрес> в полной пере изучила представленные медицинские документы. Доказательств, подтверждающих наличие ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности с незначительными ограничениями ФИО1 к военной службе.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или предоставления отсрочки. При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и подлежащим освобождению от ее прохождения. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении данного административного дела не установлено, истцом не представлено.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3", ФИО1 имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Так как оспариваемое решение Призывной комиссии о годности с незначительными ограничениями не противоречит и соответствует установленным указанным заключениям медицинской комиссии, судом не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Так как суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с установленным законом порядком и с учетом всех жалоб ФИО1, требование обязать призывную комиссию <адрес> принять решение и направить его на дополнительное обследование, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, п. 2 ч. 2 ст. 267, ст. ст. 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Шегарского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на дополнительное обследование и принять соответствующее решение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025

«Копия верна»Судья____________А.А. ЕреминСекретарь________ФИО2ДД.ММ.ГГГГ