07RS0001-02-2024-005545-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.02.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 94 383 рублей, и судебных расходов в размере 3 031 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 277230,66 рублей за период с 28.02.2014 года по 26.10.2020 год включительно.
26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 26.10.2020 года.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с возражением, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.
В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 21.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства.
Ответчик не погасил сумму долга в установленные кредитным договором сроки.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
26.10.2020 года Банк уступил права требования задолженности с Ответчика, ООО « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику 26.10.2020 года.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 97 414 рублей.
Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора, за ним образовалась задолженность за период с 28.02.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 94 383 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Пленума).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Пленума).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом сроков заключения Банком с ФИО1 кредитного договора <***> от 21.01.2013 года, даты направления требования об уплате задолженности по указанному кредитного договра, обращения истца в мировой суд за вынесением судебного приказа – 2023 года, даты отмены судебного приказа – 13.10.2023 года, и даты обращения в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа – 29.08.2024 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2013 года, образовавшуюся за период с 28.02.2014 года по 26.10.2020 год включительно, в размере 94 383 рубля и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 3 031 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.
Председательствующий - Тхазеплова Л.А.
Копия верна: судья