Решение по делу № 2-1156/2023 от 05.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в связи признанием недействительной ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры от <дата>).

Дело №

УИД: 28RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в связи признанием недействительной ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес> ФИО6 за 3 050 000 руб., исключительно для совместного проживания с супругом и несовершеннолетним ребенком. При предварительном осмотре квартиры ответчик пояснил, что вещи в квартире принадлежат ему, а мебель осталась после покупки квартиры, что является нормой на рынке купли-продажи недвижимости, так как зачастую продавцы не желают тратить денежные средства на вывоз мебели и передают квартиру вместе с ней. В связи с тем, что квартира так быстро продается ответчик пояснил истцу, что ранее планировал проживать в указанной квартире вместе со своими детьми, в связи с чем в судебном порядке определяет их место жительство с собой, что не получилось и ответчик был вынужден продавать имущество для приобретения более маленькой и дешевой недвижимости.

О притязании третьих лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр- н Первомайский, <адрес> истцу ничего не было известно, ответчик об этом умолчал и не сообщил.

Ответчик умышленно осуществил продажу названной квартиры, хотя заведомо знал, что прав на продажу квартиры у него нет, так как предыдущий продавец - ФИО3, соучастник ответчика, незаконно оформил данную квартиру на себя, когда бывшие собственники квартиры супруги ФИО10 уже умерли и не могли самостоятельно осуществить переход права собственности, а затем ФИО3 продал квартиру ответчику с целью, чтобы в последующем уже ответчик перепродал ее третьему лицу, которым оказалась истец. Ответчик действовал умышленно, намеренно ввел истца в заблуждение и совершил в отношении истца обман. Действия ответчика причинили истцу существенный ущерб, так как истец лишилась жилья, собственности и денежных средств. На сегодняшний день, сделка по продаже квартиры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, соответственно все последующие сделки также признаются недействительными.

Решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № сделка между истцом и ответчиком признана недействительной, то есть, договор считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить в добровольном порядке стоимость квартиры в размере 3 050 000 руб. Срок ответа на данную претензию составил 15 дней. Однако, до сегодняшнего дня претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила суд: Взыскать с ответчика в пользу истца сумму:

- неосновательного обогащения в размере 3 050 000 руб.;

- убытков в размере 500 000 руб.;

- оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился. Направленное в его адрес (в том числе адрес регистрации) извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (в простой письменной форме), продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> кадастровый №.

В материалах дела имеются две расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры, согласно которых ФИО6 получил от ФИО5 в качестве платежа по договору купли-продажи <адрес> 000 000 рублей и 20 000 рублей

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4 удовлетворены.

Постановлено признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.10. 2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Поскольку факт приобретения ФИО6 денежных средств за счет истца – без надлежащим на то оснований (как установлено судами по ранее рассмотренному гражданскому делу) – подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в заявленном истцом размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО5

В отношении требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации только если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага – либо в случае если возможность взыскания морального вреда прямо указана в законе.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные и гражданско-правовые отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, выразившиеся в признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с владением и пользованием жилым помещением.

Отношения между истцом и ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда истцу по настоящему делу не предусмотрена.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО5 о компенсации морального вреда.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу убытки в размере 500 000 рублей (услуги юриста по защите прав истца в судах трех инстанций по ранее рассмотренному гражданскому делу), судебных расходов за юридические услуги по настоящему гражданскому делу в сумме 50 000 руб.

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит также к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор №-юр возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: Устная консультация Заказчика по вопросам защиты своих прав, изучение документов. Составление и отправка досудебной претензии в адрес ФИО6 с требованием возвратить 3 050 000 руб. за покупку квартиру, сделка по которой признана судом недействительной. Составление и отправка иска с пакетом документов в адрес ФИО6 и в суд о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной. Представление интересов Заказчика в Тындинском районном суде <адрес> по иску о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной к ФИО6

За оказанную работу заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Оплата производится при подписании договора. (п. 4.1. договора)

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание возмездных услуг в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО5 выплатила ФИО8 по договорам возмездного оказания услуг за оказание юридических услуг по ранее рассмотренному гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, договорами, дополнительными соглашениями к договором, актом выполненных работ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору, складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

В отношении разумности пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу: требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит учитывая, что истец понес расходы на услуги юриста ввиду необходимости защиты ее прав, которые она вправе обеспечивать путем обращения за квалифицированной юридической помощью.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению названные требования истца.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 500 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению, учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, указанные истцом, принимая во внимание положения ст.61 ГПК РФ, исходя из правил установленных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд отмечает, что все названные выше убытки в размере 500 000 рублей истец была вынуждена понести исключительно из-за действий (бездействия) ответчика, единственной причиной по которой истец была вынуждена оплачивать услуги юристов явилось поведение ответчика, из-за которого истец была вынуждена защищать свои права.

В отношении судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в силу указанных положений ст.100 ГПК РФ и с учетом результатов разрешения настоящего дела, по которому исковые требования имущественного характера имеющие денежную оценку были удовлетворены.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера имеющие денежную оценку были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствующем размере.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> (<данные изъяты>) сумму неосновательное обогащение в размере 3 050 000, 00 руб., убытки 500 000, 00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, всего 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов