Решение по делу № 2-372/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-372/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007344-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 20 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1 и как законного представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

представителя органов опеки и попечительства ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице опекуна ФИО1 с требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., определения порядка пользования жилым помещением путем выделения в его пользование жилой комнаты площадью 12,0 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО3 жилые комнаты площадью 17,5 кв.м и 10,3 кв.м; об обязании ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

В обоснование иска указав, что истец является собственником 11/32 доли в праве собственности на ...., расположенную по адресу: ...., долевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО1 препятствуют ему в пользовании квартирой, не передает дубликат ключей от входной двери жилого помещения.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по письменным доводам, пояснил, что после вступления в право наследования заявил ответчику ФИО1 о своих правах на пользование квартирой, на что получил отказ в предоставлении ключей от жилого помещения.

Представитель истца поддержал позицию истца, пояснил, что его доверитель желает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., однако ФИО1 препятствуют ему в пользовании квартирой, не выдает ему дубликат ключей от входной двери, нарушая его права пользования имущество. С учетом позиции ответчика просил о выделении в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО3 – площадью 17,5 кв.м. и 10,3 кв.м.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и опекуна - недееспособного ответчика ФИО3, с заявленными требованиями не согласилась. В первом судебном заседании поясняла, что нарушает права истца, не предоставляя ему доступ в квартиру и не давая ключи, поскольку пытается защитить опекаемого ею ФИО3, указывала, что после первого визита истца недееспособный вел себя беспокойно. В дальнейшем позицию по делу изменила, указывая что готова передать ключи истцу, но, полагала, что истец не будет проживать в квартире, расположенной по адресу: .... так как проживает со своей семьей.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию своего доверителя, пояснила что ФИО1 не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, ключи при необходимости готова передать. Своей позицией пытается отстоять права недееспособного человека, которому необходимо спокойствие и привычная обстановка. Кроме того, у истца отсутствует заинтересованность в проживании в жилом помещении

Представитель органа опеки и попечительства пояснила, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... ФИО3 признан недееспособным. На основании Распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты населения Республики Коми по .... ....-О от <...> г. опекуном недееспособного назначена ФИО7 Оценивая заявленные требования ФИО2, Управление опеки и попечительства не установила фактов уменьшения имущества недееспособного ФИО3, заключение о законности и обоснованности требований в устранении препятствий в пользовании жилым помещении и об установлении порядка пользования жилым помещением давать не правомерно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с истцом ФИО3 в гражданском браке, после смерти отца он получил в наследство долю в спорной квартире. Ответчик ФИО13 обратилась в суд о признании истца недостойным ответчиком. После того как состоялось решение суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска, ФИО3 в ее присутствии несколько раз связывался с ответчиком ФИО13, пояснял, что желает проживать по адресу: ...., на что в передаче ключей ему ФИО13 пояснив, что ключи будут переданы только в присутствии органов опеки и полиции. Выкупить долю истца, ФИО1 также отказалась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании, пояснила, что является дочерью ФИО1 Указала, что ее мама не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, лишь пытается защитить права недееспособного человека, и готова предоставлять истцу доступ в квартиру только по решению суда. Пояснила, что единожды ФИО2 посещал квартиру, после чего недееспособный ФИО3 вел себя неадекватно, был в расстроенном состоянии. На вопрос суда уточнив, что недееспособный такую реакцию показывает в отношении незнакомых ему людей. Полает, что у истца нет намерения проживать в спорной квартире, поскольку изначально он выдвигал требования о выкупе его доли. С вопросом о предоставления ключей ФИО2 обращался к ее матери ФИО13, но ключи не предоставлены и будут предоставлены только по решению суда.

Прокурор г. Ухты, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письмо, согласно которому данная категория спора не предусматривает обязательного участия прокурора.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 11/32 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО1 - 11/32 доли в праве и ФИО3 -5/16 доли в праве.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3

Соглашения между долевыми собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

При этом фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО3, истец доступа в жилое помещение не имеет, поскольку ключи от входной двери ему не предоставлены.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 в постоянном пользовании, в собственности иного помещения не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 63 кв.м, изолированные жилые комнаты имеют площади, соответственно 10,3 и 12,0 кв.м, проходная комната – 17,5 кв.м.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установив, что стороны по делу являются сособственниками квартиры и между ними имеется спор о порядке пользования данным жилым помещением, суд исходит из необходимости определения порядка пользования жилыми помещениями.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, те обстоятельства, что ответчик препятствует доступу истца в квартиру, поскольку в квартиру не пускает, ключи от квартиры у истца отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире, при этом намерение ответчика передать ключи в судебном заседании не может свидетельствовать о недоказанности доводов истца на момент подачи иска о препятствовании ему в пользовании жилым помещением ответчиком ФИО1 Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие с ее стороны препятствий к вселению истца в квартиру.

Учитывая, что истец является собственником доли жилого помещения, имеет равные с другими собственниками права в отношении спорной квартиры, но не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, исковые требования ФИО2 о вселении, и обязании ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., передачи дубликата ключей от указанного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель ФИО9, представитель ответчика ФИО5 пришли к обоюдному согласию о предоставлении в пользование ФИО2 комнаты площадью 12,0 кв.м. для проживания в ней, в пользование ответчиков ФИО1 и ФИО9 комнат площадью 17,5 кв.м. и 10,3 кв.м., с сохранением в общем пользовании мест общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная).

Суд соглашается с установленным в судебном заседании сторонами порядком пользования жилым помещением, учитывая при этом, что указанный порядок не нарушает права каждой из сторон. Исковые требования в указанной части с учетом установленного в судебном заседании порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в осуществлении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .....

Обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликаты ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., находящейся в общей долевой собственности.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....: в пользование ФИО2 выделить жилую комнату, площадью 12,0 кв. м; в пользование ФИО1 и ФИО3 выделить жилые комнаты, площадью 17,5 кв.м. и 10,3 кв.м.; иные помещения: кухня, ванная, уборная, кладовая, встроенный шкаф, прихожая - определить в общее пользование.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 29.01.2025.

Председательствующий М.В. Самохина