Решение по делу № 2-2805/2025 от 29.05.2025

Дело №--

2.184

УИД 16RS0№---58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №-- (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, к истцу обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

ФИО3 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО3 банком была выдана кредитная карта № ****2834 с лимитом в сумме 150000 рублей под 19 % годовых.

ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО3 умер.

Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1

По состоянию на --.--.---- г. задолженность перед истцом составляет 48724,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 44847,83 рублей, сумма процентов – 3271,96 рублей, сумма неустойки – 604,86 рублей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 48724,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что к истцу обратился ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.

ФИО3 банком была выдана кредитная карта № ****2834 с лимитом в сумме 150000 рублей под 19 % годовых.

В дальнейшем истцу стало известно, что --.--.---- г. ФИО3 умер.

Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №--.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО3, следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО5 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному карте, которая по расчету истца составляет 48724,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 44847,83 рублей, сумма процентов – 3271,96 рублей, сумма неустойки – 604,86 рублей.

В соответствии с наследственным делом, наследником наследственного имущества ФИО3 по закону является ФИО1

Задолженность по кредитному договору по настоящее время не исполнена. Стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долга.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО1, являющейся наследником и принявшей наследство после смерти заемщика ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения "Банк Татарстан" №-- к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№--) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 48724,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина