Решение по делу № 2-1-1145/2023 от 16.11.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001244-35

производство №2-1-1145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Сергеева С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру. Собственником остальной части квартиры является ответчик ФИО2 В квартире имеется: две жилые комнаты, обозначенные под №1 площадью 17,6 кв.м, под №2 площадью 12,4 кв.м; пять вспомогательных помещений: коридор под №3 площадью 8,1 кв.м; ванная под №4 площадью 2,6 кв.м; туалет под №5 площадью 1,2 кв.м; кухня под №6 площадью 8,6 кв.м; кладовая под №7 площадью 0,7 кв.м; балкон. Отопление и водоснабжение центральное. Жилые комнаты под №1 и №2 являются изолированными. В указанной квартире с 14.06.2005 года по настоящее время зарегистрирован ФИО3 - сын истца. ФИО3 фактически проживает с истцом (матерью) по по адресу: <адрес>, поскольку до 01.06.2023 являлся несовершеннолетним, а ответчик чинил препятствия истцу для проживания в спорной квартире, полагая, что это только его собственность. Ответчик всё время проживает в Камчатском крае, ключи от квартиры только у него, доступа в квартиру у истца и третьего лица нет, в телефонных переговорах ответчик требует продать ему долю за 600000 рублей. У истца нет намерений продавать свою долю кому-либо, поскольку истец имеет существенный интерес проживать в данной квартире со своим сыном (третьим лицом), поскольку по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух смежных (проходных) комнат, нет условий для проживания всей семьей, так как в ней проживают и зарегистрированы мама истца Р.А., Дата года рождения, и взрослая дочь истца Д.С., <адрес> года рождения. Истец с сыном ФИО3 намерены проживать в спорной квартире. Переговоры с ответчиком ни к чему не привели, поскольку ответчик считает, что он оплачивает коммунальные платежи, хотя там фактически никто не проживает, поэтому это квартира его, а ключи выдавать отказывается. По мнению истца, действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 17,6 кв.м, в пользование ответчика жилую комнату площадью 12,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ответчика освободить жилую комнату площадью 17,6 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу; установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на истца обязанность вносить ? долю платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу по отоплению, а также обязанность вносить плату за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами; возложить на ответчика обязанность вносить ? долю платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу по отоплению; обязать муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» формировать и выдавать истцу и ответчику отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель адвокат Сергеев С.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» по доверенности ФИО5 направила в адрес суда письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В обоснование своей позиции указала, что в настоящее время, с учётом имеющейся у регионального оператора информации, платёжный документ для уплаты взноса на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выставляется на П.Е.И. (л/с № №). Начисление взносов на капитальный ремонт по указанному лицевому счету производится с декабря 2014 года. НО «РФКР» сообщает, что задолженность по данному лицевому счёту отсутствует. Таким образом, региональный оператор не возражает против определения размера в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт соразмерно доле в праве общей долевой собственности каждого собственника на данное имущество.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» по доверенности ФИО6 представила в адрес суда письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Мценск Тепло» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 1 статьи 209 и частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 приведенной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2, а также частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктов 27, 28 Постановления от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области И.Г.В. 21.08.2023, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2023.

Собственником остальной части квартиры в размере 1/2 доли в праве является ответчик ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области И.Г.В. 09.12.2011 г.

Согласно плану жилого помещения технического паспорта от 25.10.2004, выданного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Мценский филиал, в квартире имеется: две жилые комнаты, обозначенные под №1 площадью 17,6 кв.м, под №2 площадью 12,4 кв.м; пять вспомогательных помещений: коридор под №3 площадью 8,1 кв.м; ванная под №4 площадью 2,6 кв.м; туалет под №5 площадью 1,2 кв.м; кухня под №6 площадью 8,6 кв.м; кладовая под №7 площадью 0,7 кв.м; балкон. Жилые комнаты под №1 и №2 являются изолированными.

В указанной квартире с 14.06.2005 года по настоящее время зарегистрирован сын истца ФИО3, что подтверждается справкой №8836 от 21.08.2023 г., выданной ООО «Первая городская управляющая компания».

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, неоднократно, однако по состоянию на 25.09.2023 регистрации по указанному адресу не имеет.

Истица ФИО1 с 25.05.1995 и по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Также с ней по указанному адресу зарегистрированы: с 25.05.1995 по настоящее время мать истицы - _ Р.А., Дата года рождения, с 31.03.1998 по настоящее время дочь истицы _ Д.С., Дата года рождения.

Собственниками вышеуказанной квартиры согласно договору передачи в собственность № от 27.09.2006, заключенному с администрацией г. Мценска, являются ФИО1 и ФИО7

Согласно плану жилого помещения технического паспорта от 25.10.2004, выданного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Мценский филиал, в кв. <адрес> имеются: две жилые комнаты, площадью 13,0 кв.м и 19,1 кв.м; передняя площадью 4,5 кв.м; туалет площадью 2,9 кв.м; кухня площадью 5,6 кв.м; кладовая площадью 1,0 кв.м; балкон. Жилые комнаты проходные.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Мценский» ФИО2 с 25.11.2013 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в собственности ФИО2, помимо спорного жилого помещения, с 20.05.2014 находится жилое помещение, площадью 32,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 общего хозяйства не ведут. Платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ответчик. В настоящее время истец желает вносить плату за коммунальные услуги самостоятельно в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, с учетом всех собственников квартиры по адресу: <адрес>

Судом установлено, что стороны между собой не являются родственниками. При этом ответчик ФИО2 доводится родным дядей третьему лицу ФИО3

В настоящее время между сторонами порядок пользования квартирой не сложился, о чем свидетельствует обращение истца в суд с данным иском. Стороны после смерти ФИО8, последовавшей в 2013 году, в спорном жилом помещении не проживали.

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает заявленные исковые требования, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, считает правильным установить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование истца одну изолированную комнату площадью 17.6 кв.м, а ответчику ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 12.4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную комнату и кладовую. Учитывая, что выход на балкон осуществляется из жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м, а также принимая во внимание, что передача балкона в совместное пользование всех сособственников будет реально нарушать право пользования указанной комнатой, суд полагает, что балкон должен быть передан в пользование ФИО1

Принимая решение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, являющимися сособственниками, суд исходит из того, что такая возможность предусмотрена нормами действующего гражданского законодательства, а условие для применения данного положения – не достижение сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, было достоверно установлено в ходе производства по делу.

Удовлетворяя требования истца, с учетом его мнения, суд полагает, что передача в пользование ФИО1 одной изолированной комнаты, площадь которой больше площади, причитающей на ее долю в праве общей долевой собственности в квартире, не нарушает и не ограничивает права пользования другого сособственника. В тоже время суд полагает необходимым отметить, что истица намерена проживать в жилой комнате совместно с сыном, имеющим регистрацию по указанному адресу. При этом суд признает обоснованным позицию стороны истца о том, что их (истца и третьего лица) проживание в квартире <адрес>, с учетом технических характеристик данного жилого помещения (проходных жилых комнат), матери, находящейся в преклонном возрасте, и дочери, имеющей намерение зарегистрировать брак и проживать в указанной квартире совместно с мужем, представляется невозможным.

При этом ответчиком ФИО9 не представлено обоснование в нуждаемости в этом имуществе и необходимости передачи ему комнаты большей площади.

То обстоятельство, что ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку сам факт не проживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для ограничения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением его целевому назначению не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, установленную статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением, установив заявленный истцом порядок пользования квартирой.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на ответчика обязанностей: освободить жилую комнату площадью 17,6 кв.м для использования ФИО1 и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку собственники жилых помещений не пришли к соглашению об определении долей в оплате коммунальных услуг, истец вправе требовать изменения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного и принимая во внимание, что соглашение между сторонами по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения не достигнуто, суд полагает, что порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 оплачивают по 1/2 доле от общей суммы платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО2 порядок пользования двухкомнатной <адрес>.

Выделить ФИО1 (паспорт №) в пользование комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 1 площадью 17,6 кв.м с балконом.

Выделить ФИО2 (паспорт №) комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 2, площадью 12.4 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) вспомогательные помещения в квартире: коридор, обозначенный в техническом паспорте под номером 3, туалет, обозначенный в техническом паспорте под номером 5, ванную, обозначенную в техническом паспорте под номером 4, кухню, обозначенную в техническом паспорте под номером 6, кладовую, обозначенную в техническом паспорте под номером 7.

Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под номером 1 площадью 17,6 кв.м с балконом, для использования её ФИО1 (паспорт №), в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) ключи от входной двери указанной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить долю ФИО1 (паспорт №) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО2 (паспорт №) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли в оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Мценск, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло», общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» обязанность формировать и выдавать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным судом порядком оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий О.В. Квасова