Дело № 2-1655/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001832-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 сентября 2022 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и другим (всего 7 человек) о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить установленный соглашением об установлении сервитута земельного участка от 10.06.2019 сервитут земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Ответчики, кроме ответчика ФИО3, являются собственниками по доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, площадью кв. м., кадастровый номер №, по адресу: . В связи с соглашением об установлении сервитута земельного участка от 10.06.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № М.А. (прежний собственник) в пользу сособственников земельного участка с кадастровым номером №, а именно: ФИО4 (прежний собственник доли), Л.Н. (прежний собственник доли), ФИО5, ФИО6, а также собственником жилого дома с кадастровым номером № ФИО3 был установлен следующий сервитут: часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м. для обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования, на срок 49 лет. Однако в настоящее время при обременении сервитутом земельный участок истца не может использоваться в соответствии с его целевым назначением. При этом сервитут земельного участка с кадастровым номером № в пользу ответчиков был установлен формально и фактически не обеспечивал проход и проезд через этот участок к земельному участку с кадастровым номером №. В силу чего истец считает, что отпали основания, по которым был установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером №, в пользу ответчиков и подлежат применению положения пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в лице законного представителя ФИО7, иск не признала, указывая, что необходимость использования установленного сервитута земельного участка не отпала, спорный земельный участок необходим как для проезда к жилому дому, так и для обслуживания жилого дома.

ФИО8 иск не признала, указывая, что ФИО1 злоупотребляет своими правами.

ФИО9 иск не признал, указывая, что они как собственники жилых помещений нуждаются в установленном ранее сервитуте для проезда к жилому дому, сервитут необходим для соблюдения градостроительных норм и правил, для обслуживания газовой котельной. При этом в случае строительства на земельном участке истца будут нарушены как права жильцов многоквартирного жилого дома, с ним граничащего, так и их права, поскольку строение будет препятствовать проникновению солнечного света в квартиры.

ФИО5 иск не признала, мотивируя тем, что истец указывает, что земельный участок не может использоваться в соответствии с его целевым назначением при наличии сервитута, однако, экспертиза показала, что земельный участок с кадастровым номером № может использоваться в соответствии с целевым назначением этого земельного участка при наличии обременения его сервитут. Также экспертом установлено, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № непосредственно из земель общего пользования без установленного сервитута возможен и фактически на местности имеется, однако, экспертом не были определены точные варианты и стоимость работ по обустройству прохода и проезда к указанному земельному участку, а у проживающих в доме пенсионеров нет возможности оплачивать какие-либо работы на обустройство прохода и проезда. Вопреки доводам истца, жильцам дома по прежнему необходима спорная часть земельного участка для соблюдения градостроительных норм, обслуживания газовой котельной и осуществления проезда к дому.

Ответчики ФИО10, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Указанный вывод суда основан на следующем.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления ответчику ФИО3 судебная повестка вручена 30.08.2022.

Ответчиками ФИО10 и ФИО6, судебное извещение, которое они имели возможность получить еще 01 сентября 2022г., не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10, ФИО6, ФИО3.

Так же суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.08.2021 г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2021 г. №

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлась М.А. у которой 02.06.2021 ФИО1 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи.

Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5 являются собственниками по доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается записью в Едином государственного реестра недвижимости соответственно по каждому из ответчиков от 02.07.2021 г.,09.04.2021 г., 07.10.2020 г., 22.05.2020 г., 18.04.2019 г. 11.09.2018 г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2021 г. №).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, площадью кв. м., кадастровый номер №, по адресу: , кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, что подтверждается записью в Едином государственного реестра недвижимости от 23.04.2009 г. (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2021 г. №).

Так же судом установлено, что 10.06.2019 М.А. (прежний собственник) было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером № в пользу ответчиков площадью кв. м. для обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования на срок 49 лет.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из толкования статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Проезд и проход к недвижимому имуществу действительно прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что проезд и проход к недвижимому имуществу у ответчиков, не прибегая к сохранению установленного сервитута, имеется.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2022 № доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется из неразграниченных муниципальных земель.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При этом ответчики так же не отрицают, что проход и проезд к принадлежащему им недвижимому имуществу они осуществляют не только по части земельного участка истца, но так же и по землям общего пользования.

В силу части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так же судом из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 09.08.2022 № (схема №) установлено, что замощение к жилому дому ответчиков по своей площади менее площади установленного 10.06.2019 сервитута в размере кв.м., что, по мнению суда, так же является основанием для прекращения установленного соглашением об установлении сервитута земельного участка от 10.06.2019 сервитута земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации , удовлетворить.

Прекратить установленный соглашением об установлении сервитута земельного участка от 10.06.2019 сервитут земельного участка площадью кв. м., расположенного по адресу: , кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 13.09.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова