Дело № 2а-1168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское Бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Нерюнгринский РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнение в Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлен исполнительный документ № 2-4199/38-2021, выданный мировым судьей судебного участка № 38 гор. Нерюнгри, о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительный документ получен Нерюнгринским РОСП УФССП России по РС (Я) 07.02.2022. По состоянию на 21.06.2022 решение в порядке статей 14, 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, тем самым нарушены нормы права статей 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я), ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного документа незаконым; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я), ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации указанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и, руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд выносит решение об удовлетворении иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при одновременной совокупности двух условий: действие (бездействие), во-первых, не соответствует закону, а, во-вторых, нарушает права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой.

Однако, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено наличие совокупности указанных обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-4199/38-2021 по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по основному долгу по договору о предоставлении кредита № 00009-IC-000008057000 от 13.12.2018.

07.02.2022 в адрес Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило заявления НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23666/22/14021-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу НАО «ПКБ» в размере 15 300 руб.

Согласно представленным административными ответчиками документам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю с использованием системы электронного документооборота, поскольку взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного выражено согласие на получение документов через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

При этом согласно отметке из Единого портала государственных услуг уведомление прочитано взыскателем 24.05.2022 в 12:32:54.

Следовательно, доводы административного истца о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в период с 09.02.2022 по 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, а также в ГИБДД МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, органы ЗАГСа, МО УФМС по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе.

Оценивая в совокупности представленные по административному делу доказательства и анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку должностными лицами службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных им полномочий. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, учитывая непродолжительный период времени возбуждения исполнительного производства, принят полный комплекс мер для исполнения судебного приказа №2-4199/38-2021 от 18.10.2021 в отношении должника ФИО2

При этом, суд также исходит из того, что по смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, в связи с чем самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Вмешательство иных должностных лиц, в том числе старшего судебного пристава-исполнителя, в деятельность судебного пристава-исполнителя допустима лишь в той мере, в какой такое вмешательство, во-первых, допускается законом, а, во-вторых, будет способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации, вопреки утверждениям административного истца, оснований для вмешательства старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в деятельность подчиненного ему судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев