Дело № 2-7662/2025
УИД 50RS0052-01-2025-009485-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белокур ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк («ВТБ-Онлайн» «Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях №.
В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по системе "Мобильный банк" было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела вход в систему "Мобильный банк", ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма выданного кредита составила 3 089 785,31 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,90% годовых. Банком обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме и денежные средства в размере 3 089 785,31 рублей перечислены на счет ответчика. Однако ответчик исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 302 252,44 руб. 00 коп.
Истец снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 2 252 720 руб. 50 коп., из которых:
2 058 409 рублей 61 копейка сумма основного долга,
188 807 рублей 35 копеек – проценты,
2 202 рублей 75 копеек – пени по процентам,
3 300 рублей 79 копеек – пени по основному долгу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 720 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 527 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, просила прекратить производство по делу, по доводам письменных возражений, в которых указала, что истец в соответствии со ст. 49 ГК РФ, не имеет специальной правоспособности в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров, поскольку у истца отсутствует код 64.92 по ОКВЭД. В расчете задолженности указаны 4 банковских счета, которых нет в кредитном договоре, ответчик был введен в заблуждение, кредитный договор не пописан Банком, что делает его юридически ничтожным.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк/"ВТБ-Онлайн/ "Система "ВТБ-Онлайн"), а также открыт банковский счет в российских рублях №. В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по системе "Мобильный банк" было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащие все существенные условия кредитного договора, в том числе сумме кредита, процентной ставке, сроки кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела вход в систему "Мобильный банк", ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма выданного кредита составила 3 089 785,31 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,90% годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно осуществляться ежемесячными платежами 28 числа каждого календарного месяца,
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3 089 785,31 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской по счету, заявлением ФИО2, скриншотом программы Банка ВТБ об акцептовании оферты ФИО2 и присоединения к Правилам комплексного обслуживания, другими документами, подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым истец получил денежные средства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО2 исполняла обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитных обязательств в полном объеме не производились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 302 252,44 руб. Истец снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от суммы штрафных санкций.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 720 руб. 50 коп., из которых:
2 058 409 рублей 61 копейка сумма основного долга,
188 807 рублей 35 копеек – проценты,
2 202 рублей 75 копеек – пени по процентам,
3 300 рублей 79 копеек – пени по основному долгу.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы задолженности не представлено.
В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец в соответствии со ст. 49 ГК РФ, не имеет специальной правоспособности в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров, поскольку у истца отсутствует код 64.92 по ОКВЭД, в расчете задолженности указаны 4 банковских счета, которых нет в кредитном договоре, ответчик был введен в заблуждение, кредитный договор не пописан Банком, что делает его юридически ничтожным, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны не неправильном толковании норм действующего законодательства, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, судом установлена, и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 527 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с Белокур ФИО5 (паспорт серии 4622 № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 720 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 527 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья С.А. Павлова