дело №

УИД 47RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № выданной Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 бы расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВО №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>. В период брака было приобретено следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная на четверном этаже жилого дома, кадастровый №, находящаяся по адресу Россия, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от восьмого июля 2014 года. Стоимость недвижимого имущества на момент продажи составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества с обязательным нотариальным заверением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, но ответа не последовало. Просит суд разделить совместно нажитое имущество – трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером № находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, дл.13, <адрес>.

Ответчик ФИО2 предъявил истцу ФИО1 встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: д.Курковицы <адрес> долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Разделить совместно нажитое имущество путем выделения ему в собственность квартиру и долговые обязательства по расписке. Взыскать с ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что в период брака совместно нажито имущество: трехкомнатная квартира общей площадью ФИО8., расположенная на четверном этаже жилого дома, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. и долговые обязательства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей он по расписке получил от своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что состояла с ответчиком в браке с 2008 года. От брака имеет двоих несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всей семьей проживали в однокомнатной квартире по адресу: д.Курковицы <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, которая была им приобретена до регистрации брака. Приблизительно, в 2013-2014 годах ответчик приобрел автомашину, которая была застрахована по КАСКО. Через некоторое время, в результате ДТП, указанная машина получила значительные технические повреждения, и ответчику было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Эти денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры. На момент покупки квартиры она была беременна вторым ребенком. Денежные средства они в долг не брали. Полагает, что расписка ложная. Не отрицает, что на тот момент она не работала и воспитывала детей, что было обоюдным решением с мужем. Считает, что квартира должна быть разделена в равных долях. Она не претендует на другое имущество. Просит заявленные исковые требования удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца поддержала исковые требования ФИО1 и возражала против удовлетворения встречного искового заявления, предоставив суду письменную правовую позицию по исковым требованиям.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований истца и настаивая на удовлетворении встречного искового заявления, пояснил, что на денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения по КАСКО он приобрел другую автомашину. Спорная квартира была приобретена на денежные средства, взятые в долг у отца. Ответчица об этом не знала. Доказательства, подтверждающие покупку квартиры именно на эти денежные средства, отсутствуют. Его отец, как свидетель, может подтвердить этот факт. Он взял в долг <данные изъяты> а квартиру приобрели за <данные изъяты> Денежные средства <данные изъяты> были потрачены на ремонт в квартире.

Представитель ответчика полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению и просит удовлетворить встречное исковое заявление, указав, что истица не указала какое участие она принимала в приобретение спорной квартиры.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга(статья 35 СК РФ)

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят факты, в том числе, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: д.Курковицы <адрес>, которая была оформлена на имя ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчиком представлена в суд долговая расписка, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 показал, что истица его бывшая невестка, а ответчик приходится ему сыном. В 2014 году он дал в долг сыну денежную сумму в размере <данные изъяты> на покупку квартиры по адресу: д.Курковицы <адрес>. Это были его накопления, денежные средства он хранил дома. До настоящего времени денежные средства сын ему не вернул, хотя, он и не требовал. Не отрицает, что возможно расписку переписывали, и оказалось две расписки разного содержания.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец ФИО1 указывает на то, что не знала о долговой расписке, квартира была приобретена на совместные денежные средства с ответчиком, о расписке узнала только в судебном заседании по рассмотрению настоящего спора.

Материалами дела не подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> полученные по договору займа, потрачены ФИО2 на нужды и в интересах семьи.

Ответчик ФИО2 не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оплату приобретенной квартиры в период брака с истцом за счет заемных денежных средств.

При этом, данный факт не может подтверждаться свидетельскими показаниями отца ответчика, который заинтересован в исходе рассматриваемого спора.

Так, из содержания подписанной ФИО2 расписки следует, что именно он взял в долг у своего отца ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>., обязавшись вернуть названную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО6, как и указания на то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату ФИО5 указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания денежного долга в размере <данные изъяты>. общим долгом бывших супругов ФИО6.

Анализ приведенных норм действующего законодательства в их совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства и доказательствами, собранными по делу, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2

В связи с неудовлетворением встречного искового заявления в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по С-Петербургу и <адрес>, зарегистрированной по адресу: д.Курковицы <адрес> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: д.Курковицы <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом № ОУФМС России по С-Петербургу и <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: д.Курковицы <адрес> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: д.Курковицы <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.