Решение по делу № 2-2292/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «СИТИ ЛИДЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ООО «СИТИ-ЛИДЕР». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес,

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками вышерасположенного жилого помещения по адресу: адрес, ООО «СИТИ-ЛИДЕР» является управляющей компанией указанного дома.

03 июня 2022 г. произошел залив квартир истцов из вышерасположенной квартиры фио.

Согласно акта о заливе УК ООО «СИТИ-ЛИДЕР» причина залива коррозия металлического угла отвода полотенцесушителя в квартире фио, то есть, виновны в заливе либо УК ООО «СИТИ-ЛИДЕР», либо собственники квартиры 381.

Размеры ущерба квартир истцов по заключениям специалистов: квартире 377 истца фио – сумма, квартире 378 истца ФИО1 – сумма

Указанные суммы ущерба, а также судебные издержки истцы просят взыскать с ответчиков, с УК также моральный вред и штраф.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «СИТИ ЛИДЕР» в судебное заседание явился, просил в иске к УК отказать, так как в квартире фио имела место самовольная перепланировка, ответственны за которую исключительно фио.

Представителя ответчиков фио, Ю.Б. в судебное заседание явились, просили в иске к фио полностью отказать, так как причина залива (согласно акта о заливе) до первого запорного устройства, то есть, вина в заливе исключительно УК. Никакой перепланировки в квартире не производилось.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: адрес,

03 июня 2022 г. произошел залив квартир истцов из вышерасположенной квартиры фио.

Согласно акта о заливе УК ООО «СИТИ-ЛИДЕР» причина залива коррозия металлического угла отвода полотенцесушителя в квартире фио (до первого запорного устройства).

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; без-опасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляю-щей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в много-квартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном до-ме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4..., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее со-держание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В п. 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. п. 10 - 11.1 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитар-но-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в много-квартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и вы-полнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустрой-ством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, приме-няется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Частью 1 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жи-лого помещения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согла-сование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов не-движимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривает-ся как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме-щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме-щение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произве-сти для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

03 июня 2022 г. произошел залив квартир истцов из вышерасположенной квартиры фио.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Ответчики не отрицали факт залива, но каждый из ответчиков отрицал свою вину в причинении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (без-действием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая, что ООО «СИТИ-ЛИДЕР» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Причина залива в виде коррозия металлического угла отвода полотенцесушителя в квартире фио (до первого запорного устройства) является установленной с достаточной степенью достоверности.

Ссылки ответчика ООО «СИТИ-ЛИДЕР» на перепланировку в квартире фио отклоняются судом в силу следующего.

Управляющая организация, не могла не знать о проведенной перепланировке, и в случае нарушения предусмотренной законом процедуры согласования проводимых изменений, как профессиональный участник рынка по оказанию услуг по управлению МКД должна было предпринять меры по недопущению и устранению нарушений, вместо чего оказала содействие в проведении перепланировачных работ в виде перекрытия стояка ГВС по дому и далее не предъявляла владельцам квартиры – фио каких бы то ни было претензий, не инициировало проведение проверки общедомового имущества, предполагающей возможность осмотра первого запирающего устройства, тем самым давая собственнику жилого помещения основания полагаться на правомерность перепланировки и безопасность результата работ.

Ввиду изложенного суд считает возможным возложить ответственность за залив на управляющую организацию ООО «СИТИ-ЛИДЕР», которая оказывала услуги по управлению МКД ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика ООО «СИТИ-ЛИДЕР» надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда стоимость восстановительного ремонта: в пользу фио – сумма, в пользу ФИО1 – сумма

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, при-чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение права потребителя презюмирует право последнего на возмещение морального вреда, который с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика ООО «СИТИ-ЛИДЕР» в пользу истца фио штраф сумма, в пользу ФИО1 – сумма

Согласно ст. 94-98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца фио также подлежат взысканию расходы по оценке сумма, иные разумные юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма, в пользу истца ФИО1 расходы по оценке сумма, иные разумные юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИТИ ЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные): в счет ущерба от залива сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, иные юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ООО «СИТИ ЛИДЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет ущерба от залива сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке сумма, иные юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-015461-18