№2а- 1058-2025 ( 2а-7272-2024)
61RS0022-01-2024-009654-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому району управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным уведомления.
В обоснование административного иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый № площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, кадастровый №.
Представитель ФИО1 обратилась через МФЦ г. Таганрога в Росреестр с заявлением о добавлении видов разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, «Бытовое обслуживание», и «Магазины» в соответствии с правилами землепользования и застройки «муниципального образования г. Таганрог» в действующей редакции, был получен отказ.
В уведомлении об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от <дата> № основанием для отказа указаны положения ч.24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г в связи с запретом на изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков.
Административный истец считает указанное уведомление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Административный истец просит признать незаконным Уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от <дата> №, выданного ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, садовый участок.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №.
12.11.2024г. ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, а именно: добавить вид разрешенного использования: «Бытовое обслуживание» «Магазины».
<дата> органом регистрации прав был направлен запрос в администрацию г. Таганрога Ростовской области о предоставлении выписки из «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог» в действующей редакции (схема градостроительного зонирования и градостроительный регламент земельного участка), акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (постановление), определяющего вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ответу комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога Ростовской области указанный земельный участок расположен в зоне Ж8 (Зона ведения садоводства), для которой виды разрешенного использования «магазины» (код 44), «бытовое обслуживание» (код 3.3) предусмотрены также в качестве основных видов разрешенного использования.
Административным ответчиком после анализа реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 61:58:0006028:444 установлено, что постановлением главы администрации г. Таганрога Ростовской области от <дата> № «О дополнительной прирезке земельного участка к садоводческому товариществу № Таганрогского комбайнового завода и передаче садовых участков в личную собственность» спорный земельный участок № с кадастровым номером № был передан в собственность ФИО9, который являлся собственником заявленного объекта недвижимости до <дата>
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачная – 2» является действующим юридическим лицом, создано до <дата>.
Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области <дата> в адрес административного истца направлено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица №.
Оспаривая данное уведомление, административный истец указывает на его незаконность.
Вместе с тем, сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.
Изменение одного вида разрешенного использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В силу положений градостроительного и земельного законодательства, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Частью 24 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Дачное-2».
СНТ «Дачное-2», на территории которого находится земельный участок, создано до 1 января 2019 г. (до вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ), в настоящее время не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом.
Внесение записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка приведет к возможности использования земельного участка в целях, не предусматривающих ведение садоводства, что противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2021 г. № 1514-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 24 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отражено, что оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который вправе использовать земельный участок в соответствии с его исходным целевым назначением и видом разрешенного использования, определяющими правовой режим данного участка.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируемых Законом № 217-ФЗ.
Доводы административного истца о том, что лицо вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, противоречат положениям Закона № 217-ФЗ.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что указанный в административном исковом заявлении земельный участок относятся к садовым участкам, и использование его в целях, не предусматривающих ведение садоводства, противоречит положениям Закона № 217-ФЗ и является недопустимым, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление № от <дата> является законным и не противоречит положениям действующего законодательства, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальному отделу по г. Таганрогу Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому району управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным уведомления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко