61RS0011-01-2022-002657-10 дело № 2- 1844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 997698 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев до 06.10.2025 под 15,30 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО2 В целях обеспечения выданного кредита 06.10.2020 между ответчиком и истцом был заключён договор залога приобретаемого имущества №. 01.03.2021 ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 12.09.2022 имеется задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.10.2020 в размере 709400 руб. 35 коп., из которых 683364 руб.41 коп. - основной долг, 26035 руб.94 коп. - проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16294 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 947999 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд, согласно информации органа местного самоуправления ответчик по месту регистрации фактически не проживает.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

06.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 997698 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев до 06.10.2025 под 15,30 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № (л.д. 39-41). Согласно кредитному договору ФИО2 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно согласно графику.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, 06.10.2020 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно которому ответчик передает в залог банку автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № (л.д. 42).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства на покупку автомобиля. Согласно договору купли-продажи от 06.10.2020 ФИО2 приобрел у ИП ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № (л.д. 53).

Условия кредитного договора ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производятся несвоевременно и не в полном объеме, после июля 2022г. выплаты прекращены, что подтверждается историей погашений (л.д. 56-60), в результате чего образовалась задолженность.

01.03.2021г ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.5.1 договора залога № банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 42).

По состоянию на 12.09.2022 согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 709400 руб. 35 коп., из которых 683364 руб. 41 коп. - основной долг, 26035 руб. 94 коп. - проценты (л.д. 61-62). Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив, полагает его арифметически верным.

21.09.2022 банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 63, 64-65).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

Согласно ч.1, 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № № путем продажи с публичных торгов в счет погашения долга. Основания для установления начальной продажной цены на движимое имущество у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено законом.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10294 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 06.10.2020 в сумме 709400 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16294 руб., всего 725694 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, принадлежащего ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 06.10.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022г.