Дело №а-4160/2023

41RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения, признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке обращения, признании ответа незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ от врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 №, из анализа которого усматривается, что указанный ответ не мотивированный, все доводы обращения не рассмотрены, ответ дан с нарушением установленного срока.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку обращение ФИО2 было рассмотрено в срок, установленный инструкцией – 30 дней с даты его регистрации, всем доводам дана оценка.

Административный ответчик врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.

Заинтересованные лица инспектор ГПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8, начальник УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9 участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.

Исследовав материалы административного дела, материал проверки, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок и сроки рассмотрения жалоб на действия сотрудников УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому определяются помимо Федерального закона N 59-ФЗ, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция №).

Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 3,4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО2 с просьбой провести проверку в отношении жителей <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которые в присутствии несовершеннолетнего ребенка выражались грубой нецензурной бранью, зарегистрированное в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Указанная жалоба зарегистрирована как заявление граждан за №.

В соответствии с пунктами 91, 92, 103 Инструкции № обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

По результатам рассмотрения жалобы (обращения), ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 ФИО2 дан ответ №, согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, сведений о нарушении сотрудниками полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому служебной дисциплины, требований иных ведомственных приказов в части непринятия мер обращению от ДД.ММ.ГГГГ, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем проверка прекращена.

Как следует из заключения проверки по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение обращения ФИО2 в котором он обжалует определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушения, надлежит считать не поддержанным. В указанном заключении дана оценка доводам ФИО2 изложенным в жалобе в части привлечения ФИО10 к административной ответственности, о совершении ФИО10 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, о нарушении ФИО10 правил регистрации.

Таким образом, жалоба ФИО2 рассмотрена в установленный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действий административных ответчиков в части не рассмотрения всех доводов его обращения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7.1 Инструкции № обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 – 8.3 Инструкции № сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений (пункт 92 Инструкции №).

В соответствии с пунктом 99 Инструкции № при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12).

Из анализа обжалуемого ответа следует, что требования Инструкции № при рассмотрении жалобы ФИО2 врио начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 не выполнены, поскольку содержание обращения (жалобы) в полной мере не изучено, его суть не определена, проверка изложенных в обращении (жалобе) фактов и обстоятельств, их анализ не проведены, обоснованность доводов не оценена, ответы по существу поставленных в заявлении вопросов, в части нарушения срока проведения проверки, не получении свидетельских показаний соседей, не даны, с материалами дела по рассмотрению жалобы ФИО2 не ознакомлен. Сам текст оспариваемого ответа не позволяет сделать вывод, что должностным лицом обращение (жалоба) ФИО2 рассмотрена и какое решение по нему принято.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку административными ответчиками обращение ФИО2 надлежащим образом не рассмотрено, мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы заявителю не дан, суд приходит к выводу о допущенном нарушении прав ФИО2 в части не рассмотрения в установленном порядке его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11 обязанность рассмотреть обращение ФИО2, зарегистрированное за №, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в силу.

Суд не соглашается с утверждением ФИО2 о необходимости вынесения судом частного определения.

Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм КАС РФ, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск. Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения в установленные законом сроки, по всем доводам обращения, признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2, бездействие по не рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по всем доводам обращения.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11 выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, отказать.

Возложить обязанность на начальника отдела полиции № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО11 повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней с даты вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна

Судья О.В. Штакес