Дело №а-654/2022

УИД № 41RS0003-01-2022-001206-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, в котором просил:

- признать незаконным отказ администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 м2, обозначение характерных точек границ: <данные изъяты> и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 26 августа 2022 года № 788-С;

- обязать администрацию ВГО ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1500 м2, обозначение характерных точек границ: <данные изъяты> на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном голосовании предоставления указанного земельного участка в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена на основании заявления ФИО1 от 24 мая 2022 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2022 года административным истцом к административному ответчику в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ подано заявление со всеми предусмотренными законодательством приложениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства, расположенного на территории бывшего садоводческого товарищества «Старая Тарья», площадью 1500 м2, в пределах вышеуказанных характерных точек границ. 26 августа 2022 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по причине расположения образуемого земельного участка, согласно плану землепользования, входящему в состав государственного акта на право пользования землей А-I № 395491 от 6 июля 1987 года в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, изложенное в письме №788-С от 26 августа 2022 года. Указанное решение административный истец считает незаконным, как противоречащее положениям ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а также определению Верховного суда РФ № 303-ЭС-10737 от 15 сентября 2015 года по делу № А24-2884/2014, в соответствии с которыми суды трех инстанций верно установили, что Министерство не доказало ни наличия права собственности РФ на земельный участок с указанным кадастровым номером, ни факта нахождения спорного участка в границах участка, находящегося в ведении Министерства, ни того обстоятельства, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и нарушает права и законные интересы истца. Административный истец с основаниями отказа не согласен, поскольку земельные участки, находящиеся вблизи образуемого земельного участка, на протяжении десятилетий принадлежат гражданам, право собственности которых, никем не оспорено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседания участия не принимали, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, указав на то, что образуемый земельный участок не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, так как его границы не установлены, административный ответчик может лишь предполагать такое обстоятельство, что не является доказательством по делу (том 1 л.д. 234-235).

Представители административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым земельные участки, кадастровый учет которых проведен до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями, действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Полагали, что доводы административного истца и его ссылки на определение Верховного суда РФ от 15 сентября 2015 года по делу №А24-2884/2014 не могут быть применены к рассмотрению данного спора, так как право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:5 зарегистрировано 18 января 2017 года, а 31 января 2018 года на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Довод административного истца о том, что правоустанавливающий документ, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности, не соответствует действующему законодательству, поскольку до настоящего времени право собственности РФ и право (постоянного) бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5 в судебном порядке не оспаривалось и является актуальным. При рассмотрении обращения ФИО1 в администрацию было установлено, что исходя из схемы расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка, образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5. В связи с чем, на основании п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Таким образом, в рассматриваемом случае, при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, в испрашиваемых административным истцом координатах приведет к нарушению норм земельного и гражданского законодательства РФ, что является недопустимым (том 1 л.д. 57-60).

Заинтересованное лицо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя, ввиду отдаленности их местонахождения. Начальник управления ФИО5 в представленном суду отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административным ответчиком правомерно отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как указанный в заявлении земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:000000:5 и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (том 1 л.д. 142-143, 160).

Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в письменных возражениях, представленных суду, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что административным ответчиком правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как утверждение схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных административным истцом координатах приведет к нарушению норм земельного и гражданского законодательства РФ(том 1 л.д. 211-215).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, и.о. директора филиала ФИО7 мнение по иску не выразила, при этом указала, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения относительно земельного участка кадастровый номер 41:02:0000000:5. Также в распоряжении Филиала имеется государственный акт на право пользования землей от 06.07.1987 А-I № 395491, содержащий план землепользования, схематично отображающий границу земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5. Для однозначного утверждения о нахождении формируемого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года административный истец ФИО1 обратился к главе Вилючинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для предоставления земельного участка в аренду на срок 49 лет с целью садоводства. К заявлению, в том числе, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11-13).

Согласно письму главы Вилючинского городского округа ФИО8 «О рассмотрении обращения» от 26.08.2022 № 788-р администрацией Вилючинского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (л.д. 14-15).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, на который административный ответчик ссылается в своём решении, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований принятия решения уполномоченным органом об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик руководствовался тем, что исходя из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проложенной к заявлению, образуемый земельный участок, согласно плану землепользования, входящему в состав государственного акта на право пользования землей А-I № 395491 от 06.07.1987, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Однако достоверных доказательств этому административным ответчиком не представлено.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок кадастровый номер 41:02:0000000:5, расположен по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, район оз.Ближнего, оз.Дальнего. Также ЕГРН содержит запись о вещных правах (дата записи 18.01.2017) - Правообладатель Российская Федерация, и запись (дата записи 31.01.2018) о постоянном (бессрочном) пользовании – Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 61-64).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, для однозначного утверждения о нахождении формируемого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, необходимо проведение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, так как запись об описании местоположения земельного участка ЕГРН не содержит и координат данный земельный участок не имеет.

Показания допрошенных в качестве свидетелей на основании ч. 2 ст. 51 КАС РФ ФИО14 и ФИО15., принимавших участие в составлении оспариваемого ответа от имени административного ответчика, не подтверждают выводы административного ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в администрации Вилючинского городского округа в отделе архитектуры, градостроительства и землеустройства управления архитектуры и городского хозяйства в должности ведущего инженера. Ввиду того, что границ земельного участка 41:02:0000000:5 не установлено, сведения о них отсутствуют в государственном реестре недвижимости, то утверждать, что какой-либо земельный участок находится внутри него, нельзя. Он занимался вопросом административного истца, проверил поступившие документы, построил по координатам образуемый земельный участок, удостоверился в том, что вокруг находятся земельные участки, которые были ранее предоставлены гражданам для садоводства в собственность и в аренду. Делать выводы, что вокруг земельные участки в частной собственности, а между ними находятся участок Министерства обороны РФ, у него оснований не было.

Свидетель Свидетель №1, работающая в администрации Вилючинского городского округа в управлении архитектуры и городского хозяйства начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства показала, что основанием для принятия решения о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного с кадастровым номером 41:02:0000000:5, послужили сведения из ЕГРН и государственный акт, к которому прилагается план, исходя из которого видно, что участок запрашиваемый ФИО3 находится в центре этого земельного участка.

К данным показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела они не нашли.

Оценивая представленный административным ответчиком государственный акт на право пользования землей A-I № 395491 от 06.07.1987 земельным участком с кадастровым номером 41:02:0000000:5 на праве постоянного (бессрочного) пользования за МИС Петропавловска-Камчатского, суд считает, что из данного документа также не представляется возможным с достоверностью установить размещение спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:5, поскольку конкретные границы земельного участка не определены и носят лишь схематический характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение администрации Вилючинского городского округа, указанное в письме главы Вилючинского городского округа ФИО8 «О рассмотрении обращения» от 26.08.2022 № 788-р, не соответствует требованиям закона, поскольку основание, положенное в обоснование принятия решения об отказе в согласовании границ предоставляемого земельного участка, в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено, что нарушает права и свободы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в рамках административного судопроизводства не подлежит рассмотрению материально-правовой спор, постольку исковое требование о возложении обязанности на администрацию Вилючинского городского округа осуществить предварительное согласование предоставления спорного земельного участка, удовлетворено быть не может.

В качестве меры по устранению допущенного нарушения суд считает необходимым возложить на администрацию Вилючинского городского округа обязанность повторно, в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку такой срок установлен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году".

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с администрации Вилючинского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 26.08.2022 № 788-С «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» по заявлению ФИО1 от 24.05.2022.

Возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края обязанность повторно, в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от 24.05.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья

С.В. Малыш