Дело № 2а-4905/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения № 5867/2021/74 от 14 апреля 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется, если брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, признан судом недействительным. Между тем, заключенный 07.07.2021 года между истцом и ФИО2 брак, судом недействительным не признавался. В связи с чем считает решение №5867/2021/74 от 14 апреля 2022 года незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в России проживает его семья, и в связи с принятым решением он будет вынужден выехать из Российской Федерации и будет разлучен со своей семьей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска. Административный истец указал, что в настоящее время с ФИО2 совместно не проживают, возникли разногласия, о решении суда о признании брака недействительным не знал, узнал о нем в ходе судебного разбирательства и обжаловать его ни он, ни супруга не намерены, поскольку в ближайшее время он собирается выехать в Республику Таджикистан, жену брать с собой не намерен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на законность и обоснованность принятого оспариваемого решения, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо - специалист-эксперт отделения ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует, в частности Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в . На момент получения разрешения на временное проживание имел паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шахринав, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета утвержденной Правительством квоты.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 09.11.2021 года № ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

В ходе проверочных мероприятий были выявлены признаки фиктивного брака, послужившего основанием выдачи ФИО1 разрешения на временное проживание. 27.01.2022 года рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г.Челябинска к ФИО1 и ФИО6, о признании брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Заочным решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.01.2022 года исковые требования прокурора Металлургического района г.Челябинска удовлетворены, брак, зарегистрированный между ФИО7 и ФИО2 признан недействительным, со дня его заключения. Аннулирована актовая запись о заключении брака от 07.07.2021 года. Заочное решение вступило в законную силу 16.03.2022 года.

Из содержания данного судебного акта, следует, что бесспорных доказательств того, что ответчики ФИО7 и ФИО2 вели общее хозяйство, имели единый общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, производили совместные покупки для семейной жизни, и имели цель создать семью, в материалах дела не имеется.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Разрешая заявленные требования ФИО7 и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что брак, заключенный административным истцом с гражданкой Российской Федерации признан недействительным и не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе не влечет право супруга, являющегося иностранным гражданином, на получение разрешения на временное проживание, в связи с чем решение ГУ МВД России по Челябинской области № от 14 апреля 2022 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации является законным и обоснованным.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, в том числе, чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на него.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, он будет разлучен со своей семьей, а также о нарушении его прав на уважение личной и семейной жизни, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку административный истец не оспаривал, что брак, заключенный с ФИО2, признан недействительным; в настоящее время супруги совместно не проживают и сохранять семью не намерены. Кроме того, административный истец не лишен права выехать из Российской Федерации, чтобы в последующем, в случае законного нахождения на территории Российской Федерации, вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, административный ответчик действовал правомерно аннулируя ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции ГУ МВД России по Челябинской области и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, о разлучении с супругой и о невозможности сохранения отношений с ней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела

2а-4905/2022 74RS0002-01-2022-003642-20