Дело № 2-6336/2022

УИД 36RS0005-01-2022-002318-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд г. Воронеж с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, указав, что 30.08.2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (№) со сроком действия с 00.00 час. 31.08.2017 года по 31.12.2027 года включительно, по условиям которого страхователь обязался уплатить страховщику страховую премию в рассрочку страховыми взносами. (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок оплаты очередного страхового взноса. Поскольку его оплата не была произведена страхователем, то (ДД.ММ.ГГГГ) истцом были направлены письма-уведомления о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору в размере 207 рублей 08 коп., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами не подписано.

С учетом изложенного АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскать задолженность по страховым взносам в размере 207 рублей 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 46).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не направил представителя для участия в судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против исковых требований по тем основаниям, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» не направило представителя для участия в судебном заседании, извещены в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положению ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.08.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: <адрес> при ипотечном страховании (л.д. 18-28).

Согласно условиям данного договора, ответчик (страхователь) обязан уплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период (п.п. 6.3).

30.08.2021 года истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос, в соответствии с условиями договора, ответчиком не внесен.

Доказательств обратного суду представлено не было.

По положению п. 6.15.2 Правил ипотечного страхования, утвержденных председателем правления АО "СОГАЗ" 09.11.2015г., при задержке уплаты Страхователем –физическим лицом очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней (если иное количество дней не предусмотрено договором страхования) с даты, установленной в договоре страхования, Страховщик имеет право:

- предложить Страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении;

- в случае несогласия Страхователя на расторжение договора по соглашению сторон - расторгнуть договор страхования в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения Страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса) и взыскать со Страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения (л.д. 16-17).

АО «СОГАЗ» 15.04.2022 в адрес ответчика: <адрес>, <адрес> было направлено письмо с предложением погашения задолженности в размере 207 рублей 80 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого действовало страхование,а также с предложением подписания соглашения о расторжении договора от (№).

Однако от ФИО1 ответ на указанное уведомление не последовал, страховой взнос не оплачен (л.д. 32,33).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно п.6.3 страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3)

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении настоящего спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Между тем, действующие нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Вышеуказанная правовая позиция также приведена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№).

Вопреки доводам стороны ответчика, действие договора страхования не прекращается исполнением обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что письмо АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, АО «СОГАЗ» обоснованно в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ обратилось в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Принимая во внимание изложенное, а также факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору страхования, соблюдение АО «СОГАЗ» досудебного порядка расторжения данного договора, отсутствие доказательств уплаты ответчиком очередного страхового взноса и погашение задолженности, суд находит заявленные истцом требования о расторжении с ФИО1 договора страхования (№) от 30.08.2017, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности по страховым взносам в размере 207 рублей 80 коп. согласно представленного расчета истца, который ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования (№) от 30.08.2017 года, заключённый между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховым взносам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 207 рублей 80 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.