Решение по делу № 2А-633/2025 от 22.07.2025 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

УИД 58RS0009-01-2025-001012-33

Дело № 2а-633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 22 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном в помещении городского суда административное дело по административному иску МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указал, что 07.10.2021 ФИО2, (Дата) года рождения осужден приговором Зареченского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом Апелляционного определения Пензенского областного суда от 24.11.2021, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях ФИО2 судом признан особо опасный рецидив преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 24.11.2021.

1.Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2.Запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (Пензенская область).

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2023.

03.11.2023 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области и 07.11.2023 поставлен под административный надзор в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: 27.01.2025 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 26.05.2025 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 на путь исправления не встал, и в целях предотвращения совершения им повторных преступлений, в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения административного надзора.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО3 и дополнить уже установленные административные ограничения следующим: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах и иных подобных заведениях, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Представитель административного истца - МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании увеличила заявленные требования, мотивировав это поведением административного ответчика, явившегося в суд 18.07.2025 в состоянии алкогольного опьянения, и просила суд, кроме испрашиваемых по административному исковому заявлению административных ограничений, также дополнить административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично, возражал против дополнения административных ограничений запретом на пребывание в ночное время вне места его жительства. Суду пояснил, что проживает с женой и дочерью, у которой есть двухлетний ребенок. Если сотрудники полиции будут проверять его ночью по месту жительства, тем самым будет беспокойство ребенку. Он раскаивается, в понедельник идет кодироваться, жена будет его контролировать.

Прокурор Орлова Е.С. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что 07.10.2021 ФИО2 осужден приговором Зареченского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом Апелляционного определения Пензенского областного суда от 24.11.2021, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. В действиях ФИО2 судом признан особо опасный рецидив преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 24.11.2021.

26.06.2023 решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по 03.11.2031 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания (Пензенская область). Решение суда вступило в законную силу 11.09.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: 27.01.2025 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 26.05.2025 - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 10.02.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 06.06.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления вступили в законную силу.

Согласно рапорту старшего УУП МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 проживает по адресу регистрации: (Адрес), трудоустроен в ООО «Бастион» на должность портного. Условия проживания надлежащие. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо жалоб со стороны соседей в отношении ФИО2 не поступало.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, учитывая образ жизни, личность и поведение поднадзорного ФИО2, количество и периодичность совершения им административных правонарушений, считает, что требуется усиление за ним административного надзора. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления дополнительных ограничений административного надзора.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Истребуемые административным истцом административные ограничения, направленные на запрет административному ответчику на пребывание в барах, кафе, ресторанах и иных подобных заведениях, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; а также на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях и увеличение количества явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4-х раз в месяц, суд находит обоснованными, аргументированными конкретным поведением административного ответчика, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в вышеуказанной части административный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, суд находит необоснованным, поскольку совершение ФИО2 административных правонарушений не было обусловлено ночным временем. Истребуемое административное ограничение является излишним и не будет положительно сказываться на адаптации административного ответчика в обществе. В данной части в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично

В период административного надзора установить ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание в барах, кафе, ресторанах и иных подобных заведениях, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд (Адрес) в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья И.С. Кузнецова