Дело № 2-938/2023

11RS0001-01-2022-015257-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи Б.С.В. заключил с банком кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 595 490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 602 032,67 руб., из которых: 573 736,89 руб. – основной долг, 26 745,30 руб. – проценты, 1 550,48 руб. – неустойка. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 602 032,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220,33 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Б.С.В. вышеуказанный кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 595 490 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 602 032,67 руб., из которых: 573 736,89 руб. – основной долг, 26 745,30 руб. – проценты, 1 550,48 руб. – неустойка.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к Б.С.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 032,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья Е.А. Седова