Дело № 2-3802/2023
УИД 23RS0037-01-2023-005682-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 14 ноября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 737 193,20 руб., на срок 66 мес., под 12,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не было исполнено. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 519 328,87 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 498 658,79 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 20 670 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» кредитную задолженность в общей сумме 519 328,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393,29 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 737 193,20 руб., на срок 66 месяцев, под 12,90 %.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В течении срока действий Договора Заемщик не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику Уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако заемщик оставил требование кредитора без удовлетворения.
Задолженность Заемщика перед кредитором составила 519 328,87 руб., в том числе: 498 658,79 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 20 670,08 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям договора, а так же периодам просрочки исполнения обязательств.
Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с их условиями, установлен в судебном заседании и Ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 393,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 519 328,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: Г.М. Чанов