Решение по делу № 2-1156/2023 от 04.09.2023

УИД 10RS0011-01-2022-018395-49 № 2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», администрации Петрозаводского городского округа, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, в отношении которого судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении продавца автомобиля ФИО2, введены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. С учетом дополнения исковых требований истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> VIN № и освободить автомобиль от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Республике Карелия, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», администрация Петрозаводского городского округа, ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Республике Карелия, МВД по РК.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика УФНС России по РК ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительные производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о передаче автомобиля от продавца к покупателю в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> VIN № г/н № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль в связи со сменой собственника, получил отказ, обоснованный наличием ограничений.

Кроме того, суд установил, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> VIN №.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя ИФНС по г. Петрозаводску (после реорганизации УФНС России по Республике Карелия) денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №, в котором в качестве взыскателей обозначены ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», администрация Петрозаводского городского округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> VIN №.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> VIN №.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя УФНС России по Республике Карелия денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> VIN №.

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей направлены в органы <данные изъяты> и исполнены, в отношении спорного транспортного средства введены ограничения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительными производствами.

Таким образом, суд установил, что истец купил спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты в отношении автомобиля был введен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №, в котором взыскателем до настоящего времени числится ПАО КБ «Восточный», которое прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Правопреемство ПАО «Совкомбанк» в исполнительном производстве не установлено.

В материалах исполнительного производства № имеются сведения о погашении задолженности, что подтверждается копией информационного листа банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» не представило суду сведения в опровержение изложенных обстоятельств, оставив без ответа запрос суда о наличии у должника задолженности по вышеуказанному судебному акту.

Все последующие ограничения в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № установлены постановлениями судебных приставов-исполнителей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) после перехода права собственности на автомобиль от должника ФИО2 к новому собственнику ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также активными действиями нового собственника, так, истец прошел ТО автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность, обратился в органы <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку обязательства ФИО2 по исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия до перехода к истцу права собственности на автомобиль, в настоящее время погашены, доказательства иного суду не представлены. При этом все последующие запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № введены после перехода к истцу права собственности на автомобиль, то есть, совершены в отношении имущества, которое должнику не принадлежит.

Как излишне заявленные, не подлежат самостоятельному разрешению требования истца о признании его добросовестным приобретаем спорного автомобиля, поскольку право собственности истца на автомобиль подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, объявленного постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2,:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.