Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.
Мировой судья Шелехова Е.Ю. Дело № 11-82/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Серов 25 августа 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившее в суд с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 07 июля 2023 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 20 февраля 2023 года исковые требования ПАО “Сбербанк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк” взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июня 2019 года за период с 08 августа 2019 года по 10 января 2023 года в размере 15 211, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608, 47 рублей.
27 июня 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обосновании ходатайства указывает, что о дате судебного заседания, о подаче банком иска он не был извещен. Кроме того, постоянно проживает по адресу: <адрес>. В связи с указанным он не имел возможности выразить свое волеизъявление, предоставить суду доказательства, которые существенно могли бы повлиять на ход дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 07 июля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвращена апелляционная жалоба.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал на него 02 августа 2023 года частную жалобу, в которой указывает, что требования ПАО “Сбербанк” являются незаконными, решение мирового судьи - незаконное и необоснованное. Банк не уведомил его надлежащим образом об обращении в суд с иском. Также как и о дате судебного заседания он надлежащим образом не был уведомлён. Кроме того, срок подачи возражений относительно судебного решения считается с момента получения судебного решения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником судебного решения. Просит постановление мирового судьи отменить, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы.
Предметом рассмотрения в апелляционном порядке является частная жалоба на определение от 07 июля 2023 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
Взыскателю ПАО “Сбербанк” частная жалоба должника направлена, отзыв на частную жалобу взыскателем не представлен.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы должника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя 9 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО “Сбербанк” обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа. При этом к иску приложено уведомление о направлении копии иска электронным письмом в адрес должника (л.д. 33).
Согласно справке Центра учета жилья и социальных выплат от 01 февраля 2023 года (л.д. 48) ФИО1 с 05 марта 2001 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>140. При этом с 30 января 2015 года по 30 января 2025 года имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> адресу постоянной регистрации ФИО1 мировым судьей направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д 49, 52), почтовый конверт был возвращен из-за истечения срока его хранения.
Решение мирового судьи от 20 февраля 2023 года в тот же день было направлено посредством почты по адресу постоянной регистрации ФИО1 (л.д. 59, 61). Однако опять же почтовый конверт возвращен на судебный участок в связи с истечением срока его хранения.
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 обратился 27 июня 2023 года.
Из содержания обжалуемого определения мирового судьи следует, что он пришел к выводу об истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствии оснований для его восстановления.
В качестве причин пропуска срока должник указывает на не проживание по адресу: <адрес>140, не получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, поскольку проживает по другому адресу: <адрес>, где у него имеется временная регистрация.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно указал на то, что ответчиком при обращении с ходатайством о восстановлении срока не представлены доказательства, послужившие причиной пропуска срока и которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд обращает внимание на то, что согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений. О чем также должником ФИО1 сделано не было.
Доводы ФИО1 о том, что он фактически проживает по другому адресу, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что, как указано выше, гражданин вправе выбирать свое место жительство. ФИО1, являясь совершеннолетним, в силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Таким образом, должник ФИО1 несет риск отсутствия по адресу постоянной регистрации: <адрес>140, а также в случае смены места жительства обязан был известить об этом своего кредитора.
Статья 129 ГПК РФ, наделяя правом должника подать возражение на судебный приказ, в то же самой время не освобождает от обязанности представить доказательства пропуска срока.
Статья 56 ГПК РФ определяет порядок доказывания в гражданском процессе, а именно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Должник ФИО1 не указал и не представил доказательств не возможности апелляционной жалобы на решение мирового судьи в срок. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). ФИО1 данную обязанность не исполнил.
Апелляционная жалоба должника ФИО1 от 27 июня 2023 года на решение мирового судьи от 20 февраля 2023 года поступила за пределами срока, установленного для ее принесения, указанные доводы о не проживания по адресу постоянной регистрации, не могут являться основаниями для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы должника и отмены определения мирового судьи не имеется.
ФИО1 не лишен права обратиться с кассационной жалобой в силу ст. 376-378 ГПК РФ на вступивший в законную силу судебный приказ с обоснованием своей позиции и представлением этому доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в порядке главы 41 ГПК РФ, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Маркова Е.В.