Дело 2-425/2025 (2-1890/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002143-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании выплаченной задолженности по кредитным договорам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченной задолженности: по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 в размере 367 016 рублей 19 копеек и по кредитному договору NN.00.05.БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО2 в размере 290 761 рубль, а также расходов по уплате госпошлины в размере 18 156 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, АО «Всероссийский банк развития регионов», была признана общим долгом бывших супругов в равных долях, срок оплаты которых был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). ФИО2 продолжал исполнять обязательства по данным кредитным договорам. В настоящее время ФИО2 за счет собственных денежных средств выплачена сумма с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 в размере 733 032 рубля 38 копеек; по кредитному договору NN.00.05.БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО2, в размере 581 512 рублей. Ответчик ФИО3 в оплате задолженности по кредитному договору участия не принимала, денежные средства не предоставляла. Супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному обязательству пропорционально присужденным им долям при признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4, УФНС России по <...>, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский кредитный банк».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данным кредитным договорам признана общим долгом супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасил кредит по кредитному договору NN.00.05.БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО2 ФИО3 не участвовала в оплате кредитов в ПАО Сбербанк и АО «Всероссийский банк развития регионов», в связи с чем, обязана выплатить ФИО2 денежные средства по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 016 рублей 19 копеек и по кредитному договору NN.00.05.БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 761 рубль.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в письменном заявлении заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила прекратить производство по делу.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО4, представители УФНС России по Владимирской области, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Финансовый управляющий ФИО4 в письменном заявлении в адрес суда указал, что у него отсутствовала информация об указанных в исковом заявлении денежных выплатах истца в пользу совместных кредитных обязательств, оставил решение вопроса по исковым требованиям ФИО2 на усмотрение суда /т. 2, л.д. 15-16/.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, совместно именуемыми созаемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор NN на приобретение готового жилья, на сумму 1 488 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 15,25 % годовых. В Договоре указано, что ответственность созаемщиков является солидарной. Целью использования заемных средств указано приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: <...> /т. 1, л.д. 43-48/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов (Банк ВБРР» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор NN.00.05БТ-18 на сумму 708 000 рублей, сроком на 62 месяца с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,3 % годовых. В случае непредоставления заемщиком до первой даты платежа документов, подтверждающих оплату присоединения к договору страхования или оригинала договора личного страхования, соответствующего требованиям кредитора, а также документов, подтверждающих оплату договора личного страхования, со следующего процентного периода предусмотрена плата за кредит в размере 14,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 15 670 рублей, за исключением первого платежа, который составлял 9 543 рубля 45 копеек и заключительного платежа, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 656 рублей 34 копейки. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых /т. 1, л.д. 49-53, 57/.

Решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признаны общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях обязательства по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 со сроком оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и по кредитному договору NN.00.05.БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО2 со сроком оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства /т. 1, л.д. 17-25, 26-34/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составила 675 891 рубль 16 копеек /т. 1, л.д. 59-64/.

В соответствии с представленной справкой АО «Всероссийский банк развития регионов» кредит по договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ погашен заёмщиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 56/.

Таким образом, уплата бывшим супругом общего супружеского долга является основанием для требования половины суммы долга с другого бывшего супруга.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент заключения указанных выше кредитных договоров стороны состояли в браке, полученные по договорам денежные средства направлены на приобретение жилого помещения и автомобиля, являющихся совместно нажитым имуществом.

Указанные выше кредитные договоры заключены в интересах семьи, в связи с чем, решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, признаны общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях со сроком оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ и нормами гражданского законодательства ФИО2 и ФИО3 являются солидарными должниками и остаются таковыми перед банком согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом срок исковой давности по кредитному договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ начал течь вновь с ДД.ММ.ГГГГ (погашение кредитной задолженности по данному договору).

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 28/, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету исковых требований, имеющемуся в исковом заявлении, ФИО2 за период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выплаты по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734 032 рубля 38 копеек (основной долг в размере 293 887 рублей 34 копейки + погашение процентов в размере 440 145 рублей 4 копейки). Доля ответчика составляет 367 016 рублей 19 копеек (734 032 рубля 38 копеек/2).

По кредитному договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены денежные средства в размере 581 522 рублей. Доля ответчика составляет 290 761 рубль (581 522 рублей/2).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт уплаты обязательств по данным кредитным договорам материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Тот факт, что решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, не влияют на обязательства ответчика перед истцом, однако влияют на последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем судом в качестве 3-их лиц и были привлечены кредиторы и финансовый управляющий по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует льготный период для мобилизованных граждан /т. 1, л.д. 58/.

С учётом представленных истцом в материалы дела документов судом произведён расчёт внесённых ФИО2 денежных средств по указанным кредитным договорам.

Так, по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом льготного периода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства по основному долгу и процентам в размере 359 905 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 216 013 рублей 66 копеек (в 2023 г.: 4 платежа каждый по 8 983 рубля 24 копейка; 1 платеж на сумму 8 983 рубля 23 копейки; 1 платеж на сумму 8 983 рубля 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты на сумму 2 114 рублей 22 копейки и внесен платеж на сумму 160 000 рублей; в 2024 г.: 5 платежей каждый по 8 983 рубля 24 копейки; 1 платеж в размере 8 872 рубля 66 копеек) /т. 1. л.д. 55, 59-64, 145, 190-243/.

Таким образом, по указанному кредитному договору ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в общей сумме 575 918 рублей 82 копейки (359 905 рублей 16 копеек+216 013 рублей 66 копеек). Доля ответчика составляет 287 959 рублей 41 копейка (575 918 рублей 82 копейки /2).

По кредитному договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен) ФИО2 уплачены денежные средства в общей сумме 626 800 рублей (40 платежей по 15 670 рублей каждый). Доля ответчика составляет 313 400 рублей (626 800 рублей/2).

Вместе с тем, по данному кредитному договору в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (290 761 рубль - 581 522 рублей/2).

Таким образом, ответчик ФИО3 должна выплатить истцу в счет оплаченных денежных средств по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 287 959 рублей 41 копейка и по кредитному договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 290 761 рубль, а всего 578 720 рублей 41 копейка.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 574 рубля 41 копейка исходя из удовлетворенных судом требований в размере 578 720 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт NN) к ФИО3 (паспорт серия NN) о взыскании выплаченной задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия NN, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия NN, в возмещение оплаченных обязательств по кредитным договорам в сумме 578 720 рублей 41 копейка, из них по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 287 959 рублей 41 копейка, по кредитному договору NN.00.05БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ - 290 761 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 574 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Денисова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 20 мая 2025 г.