РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 09.11.2016. в 10:00 на ул.<адрес> у дома 25, в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA гос. номер № 30 под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Виновником ДТП являлась водитель ФИО1, что подтверждается определением 30МВ №049653 от 09.11.2016г.

Как указал истец, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA гос. номер № застрахована у истца, однако ответчик не был включен в данный договор, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Истцом была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в 104565 рублей 29 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 98789 рублей 50 копеек и в возмещение судебных расходов сумму в 3164 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не возражал против удовлетворения требований истца в пределах суммы ущерба, определенной судебной автотехнической экспертизой.

Представители третьих лица, не заявляющихо требований относительно предмета спора - УВМ УМВД России по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2016. в 10:00 на ул.Боевая, у дома 25, в г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA гос. номер № 30 под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Cruze гос. номер №

Виновником ДТП являлась водитель ФИО1, что подтверждается определением 30МВ №№ от 09.11.2016г.

Как указал истец, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA гос. номер № 30 застрахована у истца, однако ответчик не был включен в данный договор, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Автомобиль Chevrolet Cruze гос. номер <***> в результате указанного ДТП получил повреждения, случай был признан страховым и истцом, были произведены выплаты страхового возмещения в размере 98789 рублей 50 копеек на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 06.05.2019г., по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгоострах» о взыскании страхового возмещения. Как следует из указанного решения суда ответчик ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, по указанному гражданскому делу не привлекался.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №107-20-22 ООО ЭА «Дело+» от 27.10.2022. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze гос. номер № 30 поврежденного в результате ДТП 09.11.2016г. с учетом эксплуатационного износа составляет 41700 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, определяя размер взыскиваемой суммы, исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы №107-20-22 ООО ЭА «Дело+» от 27.10.2022., так как данное заключение представляется достаточно подробным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 41700 рублей, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3164 рубля, что подтверждается платежным поручением №314 от 11.04.2022г.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в 42,2%, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 1335 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 41700 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 1335 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Судья А.А. Аршба