Дело № 2-185/2023
59RS0018-01-2022-002164-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Добрянка 12 января 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15.07.2022 по 20.09.2022 (включительно) в размере 62 557,52 руб., в том числе: основной долг в размере 59 311,94 руб., проценты в размере 3 245,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 076,73 руб.
Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО4 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом под 18,9% годовых. Заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 08.01.2015 по 20.09.2022 просроченная задолженность по банковской карте составляет в размере 62 557,52 руб., в том числе: основной долг в размере 59 311,94 руб., проценты в размере 3 245,58 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Судом установлено, что 19.04.2013 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.9).
Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику банковской карты с лицевым счетом № с лимитом 50000 руб. под 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору банковской карты, выдал ФИО4 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50 ё000 руб., тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
19.08.2022 Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18). В установленный срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.10.2015 по делу № 2-1959/2015 с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 08.01.2015 по 09.09.2015 в размере 68 823,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132,36 руб.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02.06.2022 судебный приказ № 2-1959/2015 от 27.10.2015 отменен.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по договору банковской карты со счетом № по состоянию на 20.09.2022 составляет 65 446,68 руб., в том числе: основной долг в размере 59 311,94 руб., проценты в размере 3 245,58 руб., неустойка в размере 2 889,16 руб. (л.д.19).
Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № 459797 от 09.12.2022 на сумму 2 076,73 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 15.07.2022 по 20.09.2022 (включительно) в размере 62 557,52 руб., в том числе: основной долг в размере 59 311,94 руб., проценты в размере 3 245,58 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Дьяченко